Las batallas más decisivas de la historia

los aliados estuvieron muy cerca de retirarse de la playa "Omaha", donde las fuerzas estadounidenses encontraron una resistencia letal y cientos fueron alcanzados por el fuego enemigo mientras bajaban de las lanchas de desembarco, una escena muy bien reflejada en la primeras imágenes de la película  "Rescatando al soldado Ryan".
Por un momento, pareció que los estadounidenses tendrían que retirarse.
Esta escena pudo haber sido mucho peor si los alemanes hubiesen descubierto el plan aliado.

Con las fuerzas aliadas en estado maltrecho y la Wehrmacht en alerta total, una nueva invasión hubiese sido impensable durante al menos un año.
Mientras tanto, Hitler hubiera concentrado su atención en la guerra con los rusos en el este, aunque sin mucha esperanza.

El Ejército Rojo era para entonces imparable y, eventualmente, las fuerzas de Stalin hubieran conquistado no sólo Berlín, sino que habrían avanzado más hacia el oeste, hasta el Rin o incluso hasta el Mar del Norte y el Canal de la Mancha.
Quizás, toda Alemania y Europa Occidental hubieran quedado detrás de la futura "Cortina de Hierro".

Gran Bretaña habría quedado sola frente al poder soviético, con el único respaldo de Estados Unidos y sus aliados de ultramar.
En otras palabras, de haber fallado el Día D, toda la historia de postguerra, del Reino Unido, de Europa y del mundo, habría sido radicalmente diferente.

Solo hubiera faltado que la España fascista de Franco hubiera sido el ultimo baluarte anti comunista de la Europa continental... no quiero imaginarme que hubiera pasado entonces, seguramente una segunda guerra civil en España y los Estados Unidos apoyando a los fascista en España  

Franco estaba a planeando entrar en la 2 Guerra Mundial, se reunio con Hitler en el cuál Franco le prometio entrar en la guerra si Hitler le daba lo siguiente:
-Equipamiento para las tropas españolas
-Y todo la cosa africana hasta Túnez creo.

Franco quería volver a las andanzas del imperio español, pero Hitler le dijo que 



Y gracias a eso España no entró en una guerra que podría haberle destruido, o no....

No nos engañemos, nos habrían arrasado. Los primeros. El país estaba destruido y la población muy diezmada.


Y a lo que tu dices reverendo, pues no es una hipótesis, fue real. España fue el último baluarte anti-comunista en Europa. De ahí las buenas relaciones con EEUU durante la Guerra Fría. Les dimos territorios para que tuviesen aquí bases y ellos a cambio nos dieron dinero y mejoraron la imagen que el mundo tenía de España en aquel momento.

SirAlbert II escribió: No nos engañemos, nos habrían arrasado. Los primeros. El país estaba destruido y la población muy diezmada.


Y a lo que tu dices reverendo, pues no es una hipótesis, fue real. España fue el último baluarte anti-comunista en Europa. De ahí las buenas relaciones con EEUU durante la Guerra Fría. Les dimos territorios para que tuviesen aquí bases y ellos a cambio nos dieron dinero y mejoraron la imagen que el mundo tenía de España en aquel momento.

Nunca se sabrá, si hubieramos vencido o perecido.

Es exactamente igual que con Napoleón. Por mucha fuerza que tenga una nación, si el mundo está contra ella no tiene nada que hacer. Antes o después, pero caerá.

Toda la infraestructura del país estaba destrozada, no había comercio, se traficaba con productos como el café o el azúcar que alcanzaban precios desorbitados en la calle (ni hablar del petroleo), la gente moría de hambre, muchas personas dormían en el metro o en la calle al no tener casas, las pocas industrias que había estaban dañadas, el país masacrado... Por no hablar del estado del ejército (teniendo en cuenta que medio ejército fue aniquilado durante la Guerra Civil). De haber entrado en la guerra, hasta lo habríamos puesto más fácil a los aliados. Los americanos habrían desembarcado en cualquier costa española completamente desprotegida en vez de en Normandía, ahorrándose muchas bajas. Es más, podrían haber liberado Francia británicos desde el norte y estadounidenses desde el sur, de forma parecida a la que se invadió la Francia de Napoleón...

Podrían haber pasado muchas cosas, pero que España venciese en aquella guerra, nunca.

Es que nunca se sabe Albert, ¿que hubiera pasado si la operación Barbaroja hubiera tenido éxito, o si el día D hubiera fracasado?¿y si Rommel hubiera llegado a Egipto triunfante?¿o si Alemania habría invadido UK?

No te digo que España terminará casi destrozada, pero que nunca lo sabremos.

Sé que llegó al tema un par de meses tarde pero que le vamos ha hacer.

Para mí, una decisiva es la Batalla de Midway. El pais nipón contaba con una fuerza arrolladora en ese momento, si los estadounidenses hubiesen perdido ese enfrentamiento, en mi opinión los nipones habrían amenazado tan directamente el territorio continental estadounidense, que todo el esfuerzo bélico de EEUU se hubiese dedicado a luchar contra Japón por lo que no habrían apoyado a la URRS que, a su vez no podría haber lanzado su gran contraataque contra Stalingrado que encerró y destrozó al VI ejército aleman y, quien sabe, quizá la URRS primero y UK después hubiesen sucumbido a la apisonadora nazi.

Esto es mi mera opinión. ¿Qué les parece?

Yo creo que la batalla del lago Regilo fue tan decisiva porque marco el triunfo de la Republica Romana sobre su antiguo y tiranico rey y de haber perdido no existiria la civilizacion Occidental moderna

La batalla de Las Queseras del Medio fue una importante acción militar llevada a cabo el 2 de abril de 1819 en el actual estado Apure de Venezuela en la cual el prócer de la independencia, José Antonio Páez vence acompañado de 153 lanceros a más de 1.000 jinetes de caballería de las fuerzas españolas siendo la más famosa batalla comandada por Paez y en donde se dicta la famosa frase: ¡Vuelvan caras!

Este encuentro bélico se produce cuando "El Libertador" Simón Bolívar se repliega hacia la zona llamada los "Proteritos Marrereños, ubicado a la derecha del Río Arauca, lugar en el cual el jefe de las tropas realistas, Pablo Morillo, decide atacarlo, con la intención de neutralizar el avance patriota en territorio venezolano.

Los planes del jefe español son conocidos por el general José Antonio Páez y logar cruzar, sin ser visto, el Río Arauca, sorprendiendo al campamento español, quienes mueven a su caballería en contra las filas de los independentistas.

Ante esta situación, Páez decide retirarse en la dirección donde esperaba Simón Bolívar con una unidad de infantería, siendo perseguido por la cabellería española.

Una vez alejada la caballería españolas de su componente militar, Páez se da vuelta y da su famoso grito "vuelvan caras", atacando por sorpresa a la fuerzas españolas, quienes sorprendida por la maniobra de los efectivos del ejercito patriota decide retirarse precipitadamente, siendo derrotada.

Una vez concluida la batalla, Bolívar felicita a Páez y a sus hombres a quienes dice "acaban de ejecutar la proeza más extraordinaria que pueda celebrar la historia militar de las naciones. Lo que hicieron no es más que un preludio. Contad con la victoria que llevan en las puntas de sus lanzas y de vuestra bayonetas".
al final se logro la independencia de Venezuela, Sacando a los españoles colonialistas. después nos la quitaron los gringos, después con chavez nos quitamos a los gringos y ahora tenemos el país empeñado a Rusia, china y nos chulean nuestros países hermanos :v pero bueno eso es harina de otro costal.

Añado que la relevancia de esta batalla es que si las fuerzas españolas atacaban primero probablemente simón bolívar hubiese sido derrotado al ser tomado desprevenido, con ello se hubiese relentizado en gran manera la independencia de Venezuela, y si lo asesinaban no se habría logrado nuestra independencia.

Batalla de Poitiers (o Tours), no confundir con la que ocurrio 6 siglos más tarde entre Inglaterra y Francia.

Se enfrentaron Carlos Martel, el abuelo del llamado Carlomagno y el valí Al Gafiki, cerca de Tours en el año 732.

Esta batalla marcó el final de la expansión musulmana por Europa y por tanto, el cristianismo se mantuvo como Fe predominante. En opinión de muchos, esta batalla fue el comienzo de la reconquista, y no la Batalla de Covadonga (que solo fue una pequeña escaramuza)

1- Los musulmanes acampa en unas colinas muy fáciles de defender.
2- Se producen pequeños combates entre forrajeadores, exploradores etc.
3- Los francos cruzan el río Vienne y acampan en una pequeña fortificación cercana.
4- Los francos se sitúan en posición defensiva con un pequeño contingente de caballería en su retaguardia, y con sus flancos protegidos por bosques.
5- Los musulmanes cargan contra la infantería cristiana (el ejército musulman estaba formado por un gran número de fuerzas de caballería)
6-La caballería cristiana, con mayor conocimiento del terreno flanquea a los musulmaes y ataca su campamento indefenso, aunque no lo toman.
7-Las tropas omeyas retroceden a defender el campamento, y al ataque de flanqueo, le siguió más tarde otro por parte del grueso del ejército franco, que tampoco logra tomar el campamento. Al Gafiki muere en este combate.
8- Retirada musulmana a Poitiers por la noche.

Consecuencias de la batalla:

Freno al expansión musulmana, y debilitamiento de sus fuerzas, lo que provocó rebeliones en el norte de la península Ibérica ( Catalunya, Navarra, Aragón, Galicia), aumento de territorios por parte de Alfonso I de Asturias = Comienzo de la "Reconquista". Además del fortalecimiento de la dinastía carolingia.

Carlos se gana el nombre de Carlos "Martel"

Otro día, más y mejor.

PD: Me he dado cuenta de que ya se había escrito sobre esta batalla (después del curro que me he pegado xDD, mañana pondré otra xD)

hola soy nuevo en este foro

Bueno pienso que la batalla de waterloo fue muy decisiva ya que si napoleon ganaba , a gran bretaña la tenia servida para la invacion sin hablar de que tambien le dejaba el paso libre para ser el VERDADERO rey del mundo , conquistando a europa y luego america.
Para mi fue el que estubo mas cerca de lograrlo

Ni de blas. Francia estaba agotada en 1815, no podía dar otra Grande Armée y nunca podría por ejempo haber intentado otra invasión de Rusia. Los estados títeres le habían abandonado y Gran Bretaña seguía contando con el dominio del mar para defenderla de una invasión. El propio Napoleón ya estaba enfermo, si no recuerdo mal. la invasión de América también está fuera de cuestión. No era como el siglo XV, en América había estados modernos ya asentados y llevar tropas y suministros desde Europa a la suficiente velocidad para una invasión a gran escala sería imposible.

Una victoria francesa en Waterloo habría alargado la guerra un tiempo más, pero el pescado ya estaba vendido.

Lo que no sabemos es que si hubiese ganado la batalla o esa guerra de coalición a lo mejor le hubiesen dejado en Francia y no exiliado al quinto pino.

La batalla de Lepanto: Batalla decisiva donde la Liga Santa detuvo el avance del imperio Otomano hacia Europa(Occidental). Además de eso, ¿Qué tal si Cervantes hubiese muerto en uno de esos barcos?

Batalla de Lepanto

Otra batalla que considero decisiva más que por lo que provocó (que indirectamente llevó al descubrimiento de América) por lo que pudo haber pasado si hubiesen ganado los vencidos,es el Sitio de Constantinopla.

Constantinopla era la capital del Imperio Bizantino, heredero y guardián del legado del otrora Imperio Romano que dominara el mundo conocido.

Desde la caida del Imperio Romano de Occidente, los bizantinos aguantaron durante casi 10 siglos un gran número de guerras en distintos frentes.

Hasta el siglo XI el Imperio se mantenía como un baluarte contra el creciente poder islámico, sin embargo las derrotas de los bizantinos en Manzikert en el año 1071 y en Miriocéfalo en el año 1176 provocaron que los bizantinos se mantuviesen desde ese momento a la defensiva comenzando un declive que terminó con la caida de Constantinopla en el año 1453.

Todo comenzó cuando el emperador bizantino Constantino XI exigiera a Mehmed II, sultán otomano, una renta anual por mantener con vida a un familiar suyo, retenido en Constantinopla. Mehmed, furioso, decididió cercar la ciudad.

Oficialmente el cerco comenzó el 7 de abril, los bizantinos al principio consiguieron dos victorias: una por mar y una por tierra. Y más de un mes consiguieron rechazar los ataques otomanos. Sin embargo, el 29 de abril se inició asalto final. Mehmed ordenó un asalto total a las murallas, repelido por los bizantinos. Los otomanos lanzaban sus ataques contra la muralla del Valle del Lico y, los bizantinos, cometieron la imprudencia de dejar la puerta noroeste de la ciudad semiabierta, por la cual penetraron en la ciudad un grupo de jenizaros.

Ese fue el fin: los jenizaros habían penetrado en la ciudad mientras que el resto del ejército otomano presionaba las murallas por la otra punta.

El emperador Constantino XI murió luchando, defendiendo la muralla. Fue decapitado y su cabeza entregada a Mehmed, mientras su cuerpo era enterrado con todos los honores.

La caida de esta ciudad, fue el detonante para que los reinos occidentales buscasen nuevas maneras de llegar a la India. Lo que provocó la expedición de Colón y el descubrimiento de América.

Despues de unos meses inactivo en el foro, vuelvo en gloria y majestad.
Ahora a lo serio, para mi una de las batallas decisivas de la historia fue el asalto y bombardeo a la armada Italiana en el golfo de Tarento. Aquí los británicos demostraron que una fuerza moderada de aviones podía destruir "comodamente" a un grupo de temibles acorazados, cambiando hasta el día de hoy la historia de la guerra naval.
Saludos!

Ay muchas batallas que cambiaron el curso de la historia , El día D, Adrianápolis,  El asedio de Teodosia (Causa de propagación de la peste negra y posiblemente de las batallas con mas impacto demográfico en la historia y primera batalla en la que se utilizo la guerra biológica. [mas informacionhttps://www.caballerosdecalradia.net/t3736-tactica-y-estrategia-militar-de-la-edad-media]), Las termopilas...  pero la batalla que en verdad determino completamente nuestra cultura y la organización política de los siguientes 2300 años de historia de la humanidad fue la batalla de Cannas (Segunda guerra púnica)  esa batalla sin duda fue la batalla por mucho mas brillante estrategicamente ablando que se puede haber presenciado, pero no solo es extraordinario el contexto militar sino el político e histórico, después de la derrota romana, Anibal Barca (General y príncipe cartaginés) tenia a Roma casi bajo su poder, después de la batalla marcho hasta los terrenos cercanos a Roma pero misteriosamente no la asedio, a Anibal le quedaban aproximadamente 30 mil soldados contra 7 defensores romanos puesto que el ejercito romano perdió aproximadamente 50 mil soldados  y los 25 mil sobrevivientes mas de la mitad estaba gravemente heridos y los pocos que estaban en condición de lucha no se habían reagrupado para defender Roma.
Pero lo mas intrigante es que Anibal contrario a todos sus generales decidió no asediar Roma y deambular en la península itálica dándole tiempo a Roma para reorganizarse y acabar ganando la segunda guerra púnica. Pero si la historia hubiese sido distinta si después de la batalla hubiese asediado Roma y conquistado toda nuestra cultura nuestras costumbres derivadas de la cultura latina, hasta la centralidad política de Europa como potencia por mas de 20 siglos. Si existe una verdadera batalla que hubiese cambiado el curso de la historia fue la batalla de Cannas.

La batalla de Covadonga, marcó el inicio de la Reconquista

Fue entre el Principe de Asturias llamado Don Pelayo y Al Qama (Creo que se escribia asi)
No fue de las mas grandes pero marco como dije el inicio de la Reconquista.
Tambien la batalla de San Lorenzo entre el argentino San Martín y los españoles, donde pudo haber muerto mi prócer favorito de no haber sido por el sacrificio del Sargento Cabral, si San Martin hubiera muerto no sabremos que hubiera pasado con el futuro de no solo Argentina sino de América del Sur

Aviso soy Argentino

Covadonga apenas se puede considerar una batalla, desde luego no decisiva, y más que marcar el inicio de la Reconquista, si marca algo es el fin de la conquista, y no porque los moros fueran derrotados, si no porque no les compensaba ocupar ese territorio, se conformaban con cobrarle impuestos.

en cuanto a  la batalla de adrianopolis, yo creo que el imperio romano hubiese caido tarde o temprano, lo que los hacia grandes era su tecnologia militar y la disiplina de su ejercito, perdieron el monopolio de ambas cosas al conquistar los pueblos barbaros, les transmitieron su tacticas militares y su tecnologia, y hasta empezaron a utilizar mas tropas auxiliares que romanos en si, con lo cual es ejercito puramente romano que pudiese ser fiel hasta el final ya estaba disminuido, y al tener los barbaron y otros pueblos sus tecnologias y tacticas militares, perdieron su ventaja y pasaron a ser un pueblo mas, en el cual lo que definia quien tenia el poder era el numero de hombres con el que contase... eso sumado a la propia estupides y corrupcion de los gobernantes romanos que pese a ser debiles se seguian creyendo los mejores y abusaban constantemente de los pueblos conquistados, causando que estos se rebelasen y se fuera todo al caño *0*

PD:critobalianus, mas que principe yo diria caudillo don pelayo, o noble visigodo (supuestamente), el reino de asturias no existia en esa epoca

https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Covadonga

En si es una escaramuza, pero para los cristianos de españa fue muy importante ya que se dieron cuenta que unidos podian vencer a los musulmanes.


Tambien la batalla de Zama entre las fuerzas Romanas al mando de Escipión ( que luego de vencer se le apodo El Africano) y Massinisa rey de Numidia contra las fuerzas de Aníbal ( Aprox. 40000 romanos contra 40000 cartagineses y 80 elefantes) esta batalla marca un suceso historico no solo porque anibal de haber atacado roma no habria sucedido esta batalla si no que Cartago tuvo que firmar la rendicion desarmar su ejercito y su flota y no podia hacer ningun movimiento militar sin la autorizacion del senado. A lo que luego hizo caso omiso lo que en la Tercera Guerra Punica llevaria a su completa destruccion, es mas los romanos esparcieron sal por la tierra para que ya no fuera fertil y no se pudiera fundar otra ciudad en sus cenizas.

Para mi unas batallas decisivas de Sudamérica fue la primera y segunda invasión inglesas en 1806 y 1807 contra el Virreinato del Río de la Plata —perteneciente a la Corona española— con el objetivo de anexarlo.

Ambos intentos fallidos significaron la incorporación de la región a las Guerras napoleónicas, conflicto que enfrentó a las dos potencias dominantes de la época, el Reino Unido y Francia. La guerra en Europa otorgaba a los vastos territorios de Hispano américa un papel estratégico y económico de gran importancia para el Reino Unido, que se hallaba por entonces en plena revolución industrial y que pretendía terminar con el Imperio español.

Hubo dos invasiones inglesas al Río de la Plata:

la Primera Invasión Inglesa de 1806, en la que las tropas británicas ocuparon la ciudad de Buenos Aires, capital del Virreinato del Río de la Plata, y que fueron vencidas 45 días después por un ejército proveniente de Montevideo comandado por Santiago de Liniers, al que se sumaron milicias populares porteñas, proceso conocido como la Reconquista.
la Segunda Invasión Inglesa de 1807, en la que las tropas británicas, luego de tomar Montevideo, fueron rechazadas cuando intentaron ocupar Buenos Aires, por las fuerzas defensoras, que se componían de tropas regulares y de milicias urbanas, integradas por población que se había armado y organizado militarmente durante el curso de las invasiones; el proceso conocido como la Defensa.
Quedó en evidencia la eficacia de las milicias del imperio español para defender a sus territorios en el contexto de los conflictos internacionales de la época. Pero la participación de las milicias en la Reconquista primero y al año siguiente en la Defensa aumentaron el poder y la popularidad de los líderes criollos militares e incrementaron la influencia y el fervor de los grupos independentistas. Paralelamente, estos motivos convirtieron a las Invasiones Inglesas en uno de los catalizadores de la causa emancipadora en el Virreinato del Río de la Plata.

Tanto la Reconquista como la Defensa de Buenos Aires ante las Invasiones Inglesas tuvieron un lugar relevante como antecedente inmediato de la Revolución de mayo de 1810 que dio inicio al proceso de Independencia de la Argentina. Durante su curso, por primera vez prevaleció la voluntad del pueblo sobre el mando del Rey de España, cuando los vecinos de Buenos Aires, mediante el cabildo abierto del 10 de febrero de 1807, depusieron al virrey designado por el rey -hecho excepcional en los anales de la historia hispanoamericana- para elegir al francés Santiago de Liniers en su lugar. Asimismo, la creación en esa ocasión del Regimiento de Patricios, como milicias populares voluntarias, y la elección por parte de los propios milicianos del potosino Cornelio Saavedra —futuro presidente de la Primera Junta patria— como jefe del cuerpo, sentaron las bases de un ejército patriota capaz de alzarse contra las tropas realistas. La participación popular en la lucha armada es tradicionalmente representada con la imagen de los habitantes de Buenos Aires arrojando aceite hirviendo sobre los invasores desde los techos de las casas.
Imagínense toda Sudamérica bajo el control de los ingleses,españoles y portugueses,TODO el pueblo americano oprimido por Europeos,seria un descontrol,miles de aborígenes masacrados y echados de sus tierras natales.Si no hubiera sido por la revolución de mayo todos los pueblos sudamericanos no se hubieran alzado en contra de sus gobernantes europeos.

Perdon desde ya revivir un tema viejo, pero me parece propicio agregar nuevos datos a el:
La Batalla de Gaugamela. 331 a. C.
Es parte de la campaña de Alejandro Magno sobre Asia, en ella se jugo literalmente el futuro del imperio persa, que conprendia en ese entonces desde Asia menor hasta la india (gran parte del mundo conocido de ese entonces) donde este al finalizar la batalla paso definitivamente al control griego, mas bien, al control de Alejandro, expandiendo la cultura griega en el proceso, la llamada "helenizacion" de Asía.

La Batalla de Travalgar.  1805
Batalla decisiva donde se enfrentaron el imperio Británico contra el imperio Español y el reciente imperio Francés al mando de Napoleón Bonaparte, en ella el bando Británico salio vencedor, lo que significo la supremacía naval por años para el, y ademas que Napoleon nunca invadiría la isla de Gran Bretaña.

Ya que andan intentando revivir el tema, pondré mi granito de arena.

La batalla de Crécy, 26 de agosto de 1346

La batalla fue sangrienta, y los franceses, que se encontraban en superioridad numérica, fueron desfavorecidos por la lluvia, que no les permitió usar sus virotes, mientras que los ingleses habían desarrollado ya arcos impermeables capaces de hacer el mismo daño devastador contra los caballeros franceses, la batalla principalmente fue un fracaso para los franceses, por las ordenes infantiles de Felipe VI, que, en un momento de desesperación, cargo con la caballería, aplastando a toda la infantería de la que disponían.

Pienso que es una batalla decisiva, por el hecho de que gracias a todas estas tácticas nuevas que habían sido usadas, significo el fin de la edad de la caballería, y el código de caballería, igualmente fue perdido.