Bonito copy/paste.
+16
Gaditano
Sir Centu
Lord_Eddard_Stark
Prodigy
Hijodeleon
juanen7
MACHIUL
agustin 1234
SirAlbert II
Gil-Galad
Hitlands Silver Sword
El Barón
Constatino
Belda_el_manco
Neodrako
jaume97
20 participantes
Comunismo (preguntas y dudas)
El Barón- Caballero de la Orden
- Mensajes : 2734
Facción : Moderador en las sombras.
_________________
Honey, where's my super suit?!
Prodigy- Caballero de la Orden
- : : Ｎｏ ｗａｙ， Ｓｈｅｒｌｏｃｋ．
Mensajes : 2564
Facción : Fnatic
Gracias.
Es para ver la opinión de nuestros compañeros que blanden opiniones y mega replys.
Es para ver la opinión de nuestros compañeros que blanden opiniones y mega replys.
_________________
''Un hombre bueno puede ser idiota, pero un hombre malo tiene que ser inteligente''-Leonardo Davinci
-Eh? Aurora boreal? En esta época del año? A esta hora del día? En esta parte del mundo? Y ubicada específicamente en su cocina?
-Si
-Puedo verla?
-No
Invitado- Invitado
Nunca había visto a un comunista que defendiera su idologia con argumento claros y lógicos. Falta gente como tu en el mundo que sepa que es el comunismo y defenderlo porque hay chairos que le echan la culpa al gobierno por sus problemas o que piensan que el comunismo es mejor porque sencillamente es la igualdad de todos.
Hijodeleon- Brytenwalda
- Mensajes : 2228
Facción : Caballerosdecalradia.net
Nunca había visto a un comunista que defendiera su idologia con argumento claros y lógicos. Falta gente como tu en el mundo que sepa que es el comunismo y defenderlo porque hay chairos que le echan la culpa al gobierno por sus problemas o que piensan que el comunismo es mejor porque sencillamente es la igualdad de todos.
No entiendo muy claramente tu punto de vista pero estoy seguro que no te leíste ni la mitad de lo que hay aquí escrito
Yo tampoco me lo leí todo pero por otra razón y es por la misma que no necesito que alguin me lea la mano para conocer el futuro.
_________________
”... hagan por los demás todo lo que les gustaría que hicieran por ustedes... (Mateo 7:12).
Invitado- Invitado
Exacto pero las primeras paginas si.
Hijodeleon- Brytenwalda
- Mensajes : 2228
Facción : Caballerosdecalradia.net
Si.
Pero tu mismo aceptas que este tema quedo cerrado.
Porque en realidad no dijiste nada nuevo y pareciera que estas diciendo que todo lo valiosamente dicho quedo en el principio.
Si nunca lo has visto, debe ser porque desconoces bastante, ¿o porque jaume seria el único comunista en el mundo capaz de defenderlo?. Estarias diciendo que esta ideología nunca ha sido una solución viable, ya que seria cosa de un solo hombre. Pero creo que no estas queriendo decir eso.
Yo he visto a muchos defender el comunismo solo con argumentos, en mi país los fabrican por montones, los argumentos y a los defensores, pero todos carecen de autenticidad y veracidad.
Si falta gente que lo sepa realmente ¿como podría defenderse lo desconocido por las masas ante las masas? estarías diciendo que es imposible defenderlo, lo que lo hace mas imposible, por la imposibilidad de ponerlo en practica, pero creo que tampoco quieres decir eso.
La gente culpa a todo tipo gobierno por sus problemas, sea comunista o capitalista y esto solo lo hace la gente que tiene quejas por todo y viven una ilusión imposibilitandole resolver sus problemas.
Tienen quejas por todo y tu también ahora mismo lo estas haciendo, culpando a la gente porque no conoce el comunismo, y no lo pueden defender. Esa es tu queja.
Tal vez creas que esa es la causa de los problemas sociales actuales. Pero creo que tampoco te importa mucho el asunto.
Esto ultimo me deja perdido, no lo entiendo del todo, porque no se si también tu desconoces el comunismo como los otros a los que te refieres y tampoco puedo saber si lo estas defendiendo realmente, o lo estas demeritando completamente.
En fin.
Cuando alguien se pone a defender el comunismo, si es que lo hace bien, acaba siempre quedándose solo en la retorica y apostando a la parte de la argumentación y entonces, es cuando no dice nada y las palabras se las lleva el viento quien sabe a donde, después de apoyarse totalmente en la demagogia*.
*La argumentación es la parte donde se aducen las pruebas que confirman la propia posición revelada en la tesis de la exposición (confirmatio o probatio) y se refutan las de la tesis que sostiene la parte contraria (refutatio o reprehensio), dos partes que Quintiliano considera independientes, de forma que para él el discurso forense tendría cinco. La confirmación exige el empleo de argumentos lógicos y de las figuras estilísticas del énfasis. También es un lugar apropiado para el postulado o enunciado sin prueba, siempre que no debilite nuestra credibilidad, para lo cual hay que recurrir al postulado no veraz pero plausible (hipótesis), a fin de debilitar al adversario desorientando su credibilidad; lo mejor en ese caso es sugerirlo y no decirlo. Se recurre a una «lógica retórica» o dialéctica que no tiene que ver con la lógica científica, pues su cometido no es hallar la verdad sino convencer. Se funda más en lo verosímil que en lo verdadero, de ahí su vinculación con la demagogia.
UHGG¡¡¡ Hasta cuando?
Pero tu mismo aceptas que este tema quedo cerrado.
Porque en realidad no dijiste nada nuevo y pareciera que estas diciendo que todo lo valiosamente dicho quedo en el principio.
Nunca había visto a un comunista que defendiera su idologia con argumento claros y lógicos
Si nunca lo has visto, debe ser porque desconoces bastante, ¿o porque jaume seria el único comunista en el mundo capaz de defenderlo?. Estarias diciendo que esta ideología nunca ha sido una solución viable, ya que seria cosa de un solo hombre. Pero creo que no estas queriendo decir eso.
Yo he visto a muchos defender el comunismo solo con argumentos, en mi país los fabrican por montones, los argumentos y a los defensores, pero todos carecen de autenticidad y veracidad.
Falta gente como tu en el mundo que sepa que es el comunismo y defenderlo porque hay chairos que le echan la culpa al gobierno por sus problemas
Si falta gente que lo sepa realmente ¿como podría defenderse lo desconocido por las masas ante las masas? estarías diciendo que es imposible defenderlo, lo que lo hace mas imposible, por la imposibilidad de ponerlo en practica, pero creo que tampoco quieres decir eso.
La gente culpa a todo tipo gobierno por sus problemas, sea comunista o capitalista y esto solo lo hace la gente que tiene quejas por todo y viven una ilusión imposibilitandole resolver sus problemas.
Tienen quejas por todo y tu también ahora mismo lo estas haciendo, culpando a la gente porque no conoce el comunismo, y no lo pueden defender. Esa es tu queja.
Tal vez creas que esa es la causa de los problemas sociales actuales. Pero creo que tampoco te importa mucho el asunto.
o que piensan que el comunismo es mejor porque sencillamente es la igualdad de todos.
Esto ultimo me deja perdido, no lo entiendo del todo, porque no se si también tu desconoces el comunismo como los otros a los que te refieres y tampoco puedo saber si lo estas defendiendo realmente, o lo estas demeritando completamente.
En fin.
Cuando alguien se pone a defender el comunismo, si es que lo hace bien, acaba siempre quedándose solo en la retorica y apostando a la parte de la argumentación y entonces, es cuando no dice nada y las palabras se las lleva el viento quien sabe a donde, después de apoyarse totalmente en la demagogia*.
*La argumentación es la parte donde se aducen las pruebas que confirman la propia posición revelada en la tesis de la exposición (confirmatio o probatio) y se refutan las de la tesis que sostiene la parte contraria (refutatio o reprehensio), dos partes que Quintiliano considera independientes, de forma que para él el discurso forense tendría cinco. La confirmación exige el empleo de argumentos lógicos y de las figuras estilísticas del énfasis. También es un lugar apropiado para el postulado o enunciado sin prueba, siempre que no debilite nuestra credibilidad, para lo cual hay que recurrir al postulado no veraz pero plausible (hipótesis), a fin de debilitar al adversario desorientando su credibilidad; lo mejor en ese caso es sugerirlo y no decirlo. Se recurre a una «lógica retórica» o dialéctica que no tiene que ver con la lógica científica, pues su cometido no es hallar la verdad sino convencer. Se funda más en lo verosímil que en lo verdadero, de ahí su vinculación con la demagogia.
UHGG¡¡¡ Hasta cuando?_________________
”... hagan por los demás todo lo que les gustaría que hicieran por ustedes... (Mateo 7:12).
Belda_el_manco- Hombre de armas
- Mensajes : 1067
Todos coincidimos en que el comunismo es una utopía?
Idos a un ts y lo habláis que al final Mike va a tener que poner el auto-pruning.
Idos a un ts y lo habláis que al final Mike va a tener que poner el auto-pruning.
Hijodeleon- Brytenwalda
- Mensajes : 2228
Facción : Caballerosdecalradia.net
Todos coincidimos en que el comunismo es una utopía?
Idos a un ts y lo habláis que al final Mike va a tener que poner el auto-pruning.
Nah.
Si este tema esta acabado desde antes de empezar.
Acá solo se esta aclarando quien quiere pensar si de veras quiere. Hay gente muy joven que escucha los ecos del pasado.
Ni aunque ponga mil ejemplos vividos ayudaría a quien quiere estar perdido y que para eso le sirve una Utopia.
Solo me sabe algo mal por Jaume que fue quien hizo el tema.
_________________
”... hagan por los demás todo lo que les gustaría que hicieran por ustedes... (Mateo 7:12).
jaume97- Caballero
- Mensajes : 1206
Facción : Imperio Español
Lamento no haber contestado a este hilo. Os explico estaba en mi casa de vacaciones y allí no tengo internet. Mañana palabra que me pongo al día y os contesto a todos. Perdonadme.
Belda, seguro que vamos a tener un interesante debate. Por lo pronto le diré, que gracias a Karl Marx usted tiene:
derecho a vacaciones, a sindicato, a huelga, a horario de trabajo, a salario justo y fijo, a sanidad y a educación,etc..
Belda, seguro que vamos a tener un interesante debate. Por lo pronto le diré, que gracias a Karl Marx usted tiene:
derecho a vacaciones, a sindicato, a huelga, a horario de trabajo, a salario justo y fijo, a sanidad y a educación,etc..
Sir Centu- Sir Centu
- : : Peer forward with your head high
Mensajes : 4602
Facción : Corte Real de Boletaria
No sé si esto va bien colocado en el tema o puede generar polémica, pero allá va.
Es respecto al tema de lo que es la figura de Fidel Castro en Cuba, que no sé si Jaume puede decirme algo dado su avatar, pero seguro que Hijodeleón sí, dada su estancia y nacionalidad (si no me equivoco recordando).
¿Creéis que Fidel Castro ha muerto?
Personalmente no puedo decir mucho, pero mi mujer lo tiene más que asimilado. Y es que ella tiene familia en Cuba, y mucha (ella no es cubana). Yo por mi parte he estado en Cuba, y me ha parecido un tanto... podrido, todo.
También, fíjense que la noticia de los tratados con Japón, cuando Xi Jinping fue a Cuba, fue noticia del mes en los telediarios cubanos, mientras que la deuda que Cuba tenía con Rusia, habiendo sido perdonada, no se supo de tal manera que en Cabaiguán, donde la familia de mi mujer reside, nadie sabía nada, y se sorprendían con esa noticia. Con esto en mente... ¿Puedo llegar a pensar que el gobierno engaña a sus ciudadanos? Yo creo que sí. También como turista te puedes desengañar fácilmente si sales de lugares como Varadero o La Habana y te adentras en el territorio que yo creo que realmente representa al país.
En fin, ahí dejo eso. No sé si este tema va con la ideología nada más, pero sólo quería aportar y dar debate sobre lo que es el comunismo en la isla.
Es respecto al tema de lo que es la figura de Fidel Castro en Cuba, que no sé si Jaume puede decirme algo dado su avatar, pero seguro que Hijodeleón sí, dada su estancia y nacionalidad (si no me equivoco recordando).
¿Creéis que Fidel Castro ha muerto?
Personalmente no puedo decir mucho, pero mi mujer lo tiene más que asimilado. Y es que ella tiene familia en Cuba, y mucha (ella no es cubana). Yo por mi parte he estado en Cuba, y me ha parecido un tanto... podrido, todo.
También, fíjense que la noticia de los tratados con Japón, cuando Xi Jinping fue a Cuba, fue noticia del mes en los telediarios cubanos, mientras que la deuda que Cuba tenía con Rusia, habiendo sido perdonada, no se supo de tal manera que en Cabaiguán, donde la familia de mi mujer reside, nadie sabía nada, y se sorprendían con esa noticia. Con esto en mente... ¿Puedo llegar a pensar que el gobierno engaña a sus ciudadanos? Yo creo que sí. También como turista te puedes desengañar fácilmente si sales de lugares como Varadero o La Habana y te adentras en el territorio que yo creo que realmente representa al país.
En fin, ahí dejo eso. No sé si este tema va con la ideología nada más, pero sólo quería aportar y dar debate sobre lo que es el comunismo en la isla.
_________________
Gaditano- Espadachín
- Mensajes : 125
Facción : Amparo y sus compinches
jaume97 escribió:Lamento no haber contestado a este hilo. Os explico estaba en mi casa de vacaciones y allí no tengo internet. Mañana palabra que me pongo al día y os contesto a todos. Perdonadme.
Belda, seguro que vamos a tener un interesante debate. Por lo pronto le diré, que gracias a Karl Marx usted tiene:
derecho a vacaciones, a sindicato, a huelga, a horario de trabajo, a salario justo y fijo, a sanidad y a educación,etc..
Por favor ....y con todos mis respetos...todo eso se lo debemos a la "democracia",si has oído bien, aquello a lo que es tan contrario el comunismo...ya que como bien sabes el comunismo no es solo una idea si no una imposición donde quiera que se haye.(China,Cuba,antigua URSS etc...)
Y si... el comunismo para mi es una utopia donde se quiera defender,porque los que lo hacen viven en un castillo en el aire...o al menos eso nos quieren hacer creer,que ese castillo puede existir.
Creo que es mas que una idea...es una filosofía o mas bien una teoría nunca puesta en practica por nadie realmente,ya que muchos la defienden y alardean de ser comunistas y pasa un pobre por su vera y lo miran por encima del hombro...o quizás tienen mas que la media de los demás,sin plantearse el repartir(porque eso si...repartir...repartir,pero lo de los demás...lo mio "no".
Hay mucho comunismo...pero de boquilla.
¿ Saben que Karl se caso con una noble de la alta aristocracia y tenia buenas relaciones con su suegro?...supongo que regalaría su enorme herencia...¿o quizás se cambio la chaqueta?.
Todos los países donde ha existido están fracasando o ha quedado obsoleto...algunos hasta han pedido perdón al pueblo.
Y por ultimo te hare una pequeña reflexión,que no se si estaréis conmigo...imagina que todos nos pusiéramos de pronto con las mismas propiedades y dinero.Te aseguro que en unos años los que eran ricos...vuelven a serlo...y los que eran pobres vuelven a estar bollaos.
No pretendo defender a los ricos ni mucho menos,pero a lo largo de toda la historia del hombre ha habido ricos y pobres...y desgraciadamente seguirá siendo asi,por muchas ideas revolucionarias que aparezcan.
Creo que la solución esta en luchar para que esas diferencias de clases no sea tan grande...y eso no es comunismo.
_________________
A veces me quejo de todo aquello que la vida me niega...y cuando giro la espalda...puedo ver a alguien que recoge todo aquello que deshecho.
jaume97- Caballero
- Mensajes : 1206
Facción : Imperio Español
Como veo que hay mucho que responder empezaré e iré respondiendo poco a poco ya que no puedo hacer doble post y no quiero que estos sean tan tan extensos:
Hijodeleon el Miér Jul 16, 2014 9:46 pm
¿acaso la solución es que ahora debemos hacerle un injerto a uno de estos arboles podridos(socialismo y capitalismo)? ¿haciendo un revisionismo o justificando los errores? ¿hay que hacer esto obligatoriamente, porque no tenemos de otra?
En palabras de Lenin, cualquier intento de reformar el capitalismo será un fracaso, y así ha sido, implantando cosas del socialismo para crear el modelo del bienestar cada día sigue habiendo más desigualdad y pobreza. Y es precisamente el revisionismo del socialismo lo que le ha llevado a pudrirse, nada más (bueno si, la agresión imperialista, que por ejemplo tiene el tu país, un capitalismo de Estado, cuba)
Pues, podemos hacer mucho, y la respuesta no esta en ningún sistema político sino que en nosotros mismos.
Pues yo no estoy de acuerdo. Tenemos el deber y el derecho de participar en la vida política, de gobernarnos de manera cabal y defendiendo los derechos humanos. Que una persona se guíe por el amor, como tu me dices, es algo que yo apruebo, y de hecho me acuerdo de la frase del Che cuando le hicieron los yankees en New York una entrevista: "Déjeme decirle, a riesgo de parecer ridículo, que un revolucionario está guiado por grandes sentimientos de amor" . El Che era este ejemplo. Siendo médico y teniendo una familia en apuros irse por toda América Latina a conocer la realidad del continente y usar sus capacidades para ayudar a los demás sin recibir nada a cambio.
" No hay PODER que no encierre una trampa sutil." Esta frase de una poetisa del siglo XIX alude a un peligro insidioso: el abuso de poder, lazo en el que, por desgracia, caemos todas las personas, que habemos sobre la tierra, con facilidad.
Eclesiastes 8:9 dice una verdad innegable: En el transcurso de la historia "el hombre ha dominado al hombre para perjuicio suyo."En efecto, el ejercicio despiadado de la autoridad ha ocasionado incontables sufrimientos a los seres humanos.
Por lo tanto, la democracia debe ser popular y asamblearia, y no dictatorial.
NO BUSCA sus propios intereses. Por consiguiente, no nos permite actuar de forma brusca o cruel con aquellos sobre quienes tenemos cierta autoridad, sino que mas bien nos impulsa a tratarlos con dignidad, anteponiendo sus necesidades y sentimientos a los nuestros.
Es lo que yo le digo, por gente como el Che, Fidel Castro, Lenin, Amilcar Cabral, Enver Hoxha, estas personas están guiadas por sentimientos de amor. A la patria, a su pueblo, a ayudar a los demás sin esperar nada a cambio, a gobernar justa y sabiamente.
Todas las cosas buenas que plantea el socialismo, son imposibles de conseguir, si el que tiene la autoridad abusa de su poder. De seguro que caerá en esta trampa sin remedio, si no conoce el amor y su fruto, ni el temor piadoso. Ademas porque todo lo bueno que contienen estas ideas provienen del deseo de hacer el bien a los demás, pero hay que hacerlo y no solamente pensarlo, siendo un asunto de una practica muy ligada a la moral cristiana y nada de teoría.
Pues ahí esta la cosa, la cosa está que no pase lo que ha pasado, que sean los obreros los que gobiernen la fábrica y no la nomenclatura revisionista. Que no se acepten las decisiones de manera dogmática, etc.. este tipo de cosas deben aprenderse del pasado y el Partido debe purgar y expulsar a los elementos que fallen en estas cuestiones que planteas, porque el Partido del proletariado debe funcionar a la perfección y dar ejemplo.
Y a todo lo que me dices por el final de amor. Yo te digo que el amor está en luchar por toda la gente que sufre en este mundo y luchar porque vivamos en un mundo donde se realicen los derechos humanos. Yo creo firmemente que es algo que depende de nosotros y que si es posible.
por Hijodeleon el Vie Jul 18, 2014 12:04 am
Creo haber demostrado, en el post anterior, que la salvación de la sociedad humana, no dependen de ninguna doctrina política ni religiosa sino que de la capacidad del ser humano de amar a su prójimo como así mismo y de ponerlo en practica. La única forma practica o método para poder conseguirlo, se encuentra en la biblia y pretender anularlo o sacarlo de allí y ponerlo en otro sitio, es desdeñar la experiencia humana con fines de satisfacer intereses personales y no por el bien comun.
Y yo le digo que sin una doctrina política, sin un camino a recorrer de manera social y económica, el amor no servirá de nada porque entonces unos abusarán de su poder y lo joderán todo.
La lucha del socialismo contra el capitalismo, no plantea ninguna solución para el hombre del futuro. Se han sucedido muchos gobiernos totalitarios y crueles, después del gran imperio comunista, que domino la mayor extencion territorial jamas dominada por ningún imperio en la historia de la humanidad.
Esta lucha es una cuestión de poder que no permite discusión a la luz de las evidencias, y este poder se consigue, mediante la guerra.
Yo conozco a un imperio aún más grande, el del capital, que domina todo el mundo. Incluida su patria cubana y la norcoreana.
Estoy de acuerdo contigo en que el asesinato de Sarajevo desencadenó esta catástrofe, pero pienso que el fascismo se habría desarrollado de igual modo debido a la ambición de los imperialistas, a la ignorancia de las personas y al abuso del poder.
Sobre Stalin: mira, yo soy marxista leninista. Y lo primero que aprendí, por mi mismo al ser comunista, es dar un voto de confianza para que seas tu el que demuestre la verdad contrastando fuentes. Ahora mismo estoy estudiando la cuestión de Stalin leyendo fuentes trotskistas y capitalistas y hay cosas que no me están gustando nada de Stalin pero pienso llegar hasta el final y algún dia les podré decir de que va la cosa. Pero de momento voy a buscar la verdad y no me voy a dejar que me tomen el pelo. Y menos con videos de historiografía burguesa.
por Hijodeleon el Sáb Jul 19, 2014 1:02 am
¿Idi Amin era comunista? ¡ni de lejos! era un dictadorucho chovinista ugandés. No hizo nada de socialismo ni de comunismo en Uganda.
¿querría alguien vivir en un lugar así por su propia voluntad?
¿Este es uno de los lugares mas justos del planeta?
¿El socialismo ha ayudado a este país?
Hay algo que no entiendo, hijodeleon. Me dijistes que allá en Cuba os dan formación marxista. Aquí ya hemos hablado de que va Cuba y no me has negado nada. Entonces porque seguimos diciendo que Cuba es un país socialista? Eso es faltar a la verdad. Cuba es un capitalismo de Estado monopolista y una dictadura de tipo social fascista. Yo no tengo que decir nada de Cuba, tengo que respetarla porque es el único país que intenta cumplir con los derechos humanos. Muchos cubanos pueden hablar mal de Cuba y lo entiendo, pero si lo dice un salvadoreño, un haitiano, etc.. el testimonio es aún más horrible y han pasado infinidad de penurias que los cubanos ni se imaginan.
Debemos hacernos esas preguntas antes de definirnos partidarios de nada, porque el pueblo, o sea los obreros , los campesinos, los intelectuales, los profesionales, todos nosotros, no necesitamos de la muerte de nadie para obtener la justicia.
Recuerde que la muerte es un acto de venganza, no de justicia.
por Hijodeleon el Dom Jul 20, 2014 5:29 pm
Pero Europa esta avanzando mucho en el terreno de los derechos humanos y se puede decir que los europeos siguen llevando la delantera en estos asuntos.
Me parece una broma de mal gusto. Siento ser así pero eso me parece una falacia. Europa está llena de países imperialistas, explotadores. En ningún país de europa se respetan los derechos humanos. EN la misma costitución de España se reconoce el derecho de todos los españoles a tener vivienda digna y hay 200 desahucios al d´´ia en España. Las empresas europeas y americanas tienen explotadas a millones de personas por sueldos miserables y hacen guerras cada dos por tres para sacar provecho económico. Me parece un comentario cínico hijodeleon.
Por ahora creo que ya es una respuesta muy extensa, seguiré contestando luego, gracias a todos. Os pido paciencia para ir contestando at odos
Hijodeleon el Miér Jul 16, 2014 9:46 pm
¿acaso la solución es que ahora debemos hacerle un injerto a uno de estos arboles podridos(socialismo y capitalismo)? ¿haciendo un revisionismo o justificando los errores? ¿hay que hacer esto obligatoriamente, porque no tenemos de otra?
En palabras de Lenin, cualquier intento de reformar el capitalismo será un fracaso, y así ha sido, implantando cosas del socialismo para crear el modelo del bienestar cada día sigue habiendo más desigualdad y pobreza. Y es precisamente el revisionismo del socialismo lo que le ha llevado a pudrirse, nada más (bueno si, la agresión imperialista, que por ejemplo tiene el tu país, un capitalismo de Estado, cuba)
Pues, podemos hacer mucho, y la respuesta no esta en ningún sistema político sino que en nosotros mismos.
Pues yo no estoy de acuerdo. Tenemos el deber y el derecho de participar en la vida política, de gobernarnos de manera cabal y defendiendo los derechos humanos. Que una persona se guíe por el amor, como tu me dices, es algo que yo apruebo, y de hecho me acuerdo de la frase del Che cuando le hicieron los yankees en New York una entrevista: "Déjeme decirle, a riesgo de parecer ridículo, que un revolucionario está guiado por grandes sentimientos de amor" . El Che era este ejemplo. Siendo médico y teniendo una familia en apuros irse por toda América Latina a conocer la realidad del continente y usar sus capacidades para ayudar a los demás sin recibir nada a cambio.
" No hay PODER que no encierre una trampa sutil." Esta frase de una poetisa del siglo XIX alude a un peligro insidioso: el abuso de poder, lazo en el que, por desgracia, caemos todas las personas, que habemos sobre la tierra, con facilidad.
Eclesiastes 8:9 dice una verdad innegable: En el transcurso de la historia "el hombre ha dominado al hombre para perjuicio suyo."En efecto, el ejercicio despiadado de la autoridad ha ocasionado incontables sufrimientos a los seres humanos.
Por lo tanto, la democracia debe ser popular y asamblearia, y no dictatorial.
NO BUSCA sus propios intereses. Por consiguiente, no nos permite actuar de forma brusca o cruel con aquellos sobre quienes tenemos cierta autoridad, sino que mas bien nos impulsa a tratarlos con dignidad, anteponiendo sus necesidades y sentimientos a los nuestros.
Es lo que yo le digo, por gente como el Che, Fidel Castro, Lenin, Amilcar Cabral, Enver Hoxha, estas personas están guiadas por sentimientos de amor. A la patria, a su pueblo, a ayudar a los demás sin esperar nada a cambio, a gobernar justa y sabiamente.
Todas las cosas buenas que plantea el socialismo, son imposibles de conseguir, si el que tiene la autoridad abusa de su poder. De seguro que caerá en esta trampa sin remedio, si no conoce el amor y su fruto, ni el temor piadoso. Ademas porque todo lo bueno que contienen estas ideas provienen del deseo de hacer el bien a los demás, pero hay que hacerlo y no solamente pensarlo, siendo un asunto de una practica muy ligada a la moral cristiana y nada de teoría.
Pues ahí esta la cosa, la cosa está que no pase lo que ha pasado, que sean los obreros los que gobiernen la fábrica y no la nomenclatura revisionista. Que no se acepten las decisiones de manera dogmática, etc.. este tipo de cosas deben aprenderse del pasado y el Partido debe purgar y expulsar a los elementos que fallen en estas cuestiones que planteas, porque el Partido del proletariado debe funcionar a la perfección y dar ejemplo.
Y a todo lo que me dices por el final de amor. Yo te digo que el amor está en luchar por toda la gente que sufre en este mundo y luchar porque vivamos en un mundo donde se realicen los derechos humanos. Yo creo firmemente que es algo que depende de nosotros y que si es posible.
por Hijodeleon el Vie Jul 18, 2014 12:04 am
Creo haber demostrado, en el post anterior, que la salvación de la sociedad humana, no dependen de ninguna doctrina política ni religiosa sino que de la capacidad del ser humano de amar a su prójimo como así mismo y de ponerlo en practica. La única forma practica o método para poder conseguirlo, se encuentra en la biblia y pretender anularlo o sacarlo de allí y ponerlo en otro sitio, es desdeñar la experiencia humana con fines de satisfacer intereses personales y no por el bien comun.
Y yo le digo que sin una doctrina política, sin un camino a recorrer de manera social y económica, el amor no servirá de nada porque entonces unos abusarán de su poder y lo joderán todo.
La lucha del socialismo contra el capitalismo, no plantea ninguna solución para el hombre del futuro. Se han sucedido muchos gobiernos totalitarios y crueles, después del gran imperio comunista, que domino la mayor extencion territorial jamas dominada por ningún imperio en la historia de la humanidad.
Esta lucha es una cuestión de poder que no permite discusión a la luz de las evidencias, y este poder se consigue, mediante la guerra.
Yo conozco a un imperio aún más grande, el del capital, que domina todo el mundo. Incluida su patria cubana y la norcoreana.
Estoy de acuerdo contigo en que el asesinato de Sarajevo desencadenó esta catástrofe, pero pienso que el fascismo se habría desarrollado de igual modo debido a la ambición de los imperialistas, a la ignorancia de las personas y al abuso del poder.
Sobre Stalin: mira, yo soy marxista leninista. Y lo primero que aprendí, por mi mismo al ser comunista, es dar un voto de confianza para que seas tu el que demuestre la verdad contrastando fuentes. Ahora mismo estoy estudiando la cuestión de Stalin leyendo fuentes trotskistas y capitalistas y hay cosas que no me están gustando nada de Stalin pero pienso llegar hasta el final y algún dia les podré decir de que va la cosa. Pero de momento voy a buscar la verdad y no me voy a dejar que me tomen el pelo. Y menos con videos de historiografía burguesa.
por Hijodeleon el Sáb Jul 19, 2014 1:02 am
¿Idi Amin era comunista? ¡ni de lejos! era un dictadorucho chovinista ugandés. No hizo nada de socialismo ni de comunismo en Uganda.
¿querría alguien vivir en un lugar así por su propia voluntad?
¿Este es uno de los lugares mas justos del planeta?
¿El socialismo ha ayudado a este país?
Hay algo que no entiendo, hijodeleon. Me dijistes que allá en Cuba os dan formación marxista. Aquí ya hemos hablado de que va Cuba y no me has negado nada. Entonces porque seguimos diciendo que Cuba es un país socialista? Eso es faltar a la verdad. Cuba es un capitalismo de Estado monopolista y una dictadura de tipo social fascista. Yo no tengo que decir nada de Cuba, tengo que respetarla porque es el único país que intenta cumplir con los derechos humanos. Muchos cubanos pueden hablar mal de Cuba y lo entiendo, pero si lo dice un salvadoreño, un haitiano, etc.. el testimonio es aún más horrible y han pasado infinidad de penurias que los cubanos ni se imaginan.
Debemos hacernos esas preguntas antes de definirnos partidarios de nada, porque el pueblo, o sea los obreros , los campesinos, los intelectuales, los profesionales, todos nosotros, no necesitamos de la muerte de nadie para obtener la justicia.
Recuerde que la muerte es un acto de venganza, no de justicia.
por Hijodeleon el Dom Jul 20, 2014 5:29 pm
Pero Europa esta avanzando mucho en el terreno de los derechos humanos y se puede decir que los europeos siguen llevando la delantera en estos asuntos.
Me parece una broma de mal gusto. Siento ser así pero eso me parece una falacia. Europa está llena de países imperialistas, explotadores. En ningún país de europa se respetan los derechos humanos. EN la misma costitución de España se reconoce el derecho de todos los españoles a tener vivienda digna y hay 200 desahucios al d´´ia en España. Las empresas europeas y americanas tienen explotadas a millones de personas por sueldos miserables y hacen guerras cada dos por tres para sacar provecho económico. Me parece un comentario cínico hijodeleon.
Por ahora creo que ya es una respuesta muy extensa, seguiré contestando luego, gracias a todos. Os pido paciencia para ir contestando at odos
Hijodeleon- Brytenwalda
- Mensajes : 2228
Facción : Caballerosdecalradia.net
Me parece una broma de mal gusto. Siento ser así pero eso me parece una falacia. Europa está llena de países imperialistas, explotadores. En ningún país de europa se respetan los derechos humanos. EN la misma costitución de España se reconoce el derecho de todos los españoles a tener vivienda digna y hay 200 desahucios al d´´ia en España. Las empresas europeas y americanas tienen explotadas a millones de personas por sueldos miserables y hacen guerras cada dos por tres para sacar provecho económico. Me parece un comentario cínico hijodeleon.
Si mi comentario fue cinico a pesar de que te puse pruebas¿ entonces que tipo de comentario es este?, ¿hipocrita?
. En otro articulo explique que es la retorica y estas usando un discurso retorico conmigo y eso no aplica y en realidad estaria perdiendo el tiempo siguiendo el juego porque ya te puse pruebas. Estas escribiendo las preguntas que ya están respondidas por mi mismo. Responde las preguntas que te he hecho y esta otra.¿Donde entonces, según tu modo de ver, se respetan los derechos humanos?
¿En la teoría del comunismo o en algún país comunista?
Respeto tu opinion pero no estas siendo realista.
con un videito que te puse aca mismo, te demostre que ningun pais ha sido mas imperialista que russia pero sigues tratando de demostrar lo idemostrable porque no tienes hechos que se puedan comprobar.
Ahora sales con que.
Belda, seguro que vamos a tener un interesante debate. Por lo pronto le diré, que gracias a Karl Marx usted tiene:
derecho a vacaciones, a sindicato, a huelga, a horario de trabajo, a salario justo y fijo, a sanidad y a educación,etc..
Sin embargo todos saben que los sindicatos oportunistas capitalistas son los que han hecho mas que nadie en el mundo por esto y los logors les son atribuidos y aun asi tampoco es verdadera justicia.
No me queda mas que ilustrar con una ultima prueba tu único recurso y no es que seas un experto en esto, pero es lo único que haces. Lo curioso es que se ve que crees en todo lo que dices y no entiendo el por que de tu percepción distorsionada de la realidad, aunque aun así te aprecio y aprecio tu intención.
- Retorica:
- Definición
En principio, la retórica se ocupó de la lengua hablada, pero su saber trascendió al discurso escrito e influyó poderosamente en la literatura cuando la palabra escrita ganó prestigio en el régimen imperial en Roma, si bien el discurso escrito suele considerarse como una transcripción limitada o imitación estrecha del discurso oral. En la actualidad, la retórica ha vivido un gran resurgimiento y sus enseñanzas se utilizan en publicidad, la academia, la política, así como en la defensa de puntos de vista durante los juicios civiles. Por otro lado, gracias a las nuevas tecnologías audiovisuales podemos hablar de una retórica de la imagen, ya que mediante una imagen o vídeo podemos hablar sobre algo utilizando figuras retóricas (metáfora, metonimia, prosopopeya, personificación, etc.).
La retórica ocupó un lugar importante en el sistema educativo antiguo y medieval, y hasta el romanticismo su significación fue crucial dentro de las disciplinas humanísticas.
Son tres procesos complementarios los que conformaban el aprendizaje de la retórica: el estudio de los preceptos, la imitación de modelos y la práctica personal.
Personificación de la elocuencia.
La composición del discurso
La elaboración del discurso verbal y su exposición ante un auditorio son aspectos que exigen la atención a cinco dimensiones que se complementan entre sí:
En cuanto a estructura lingüística, el discurso está conformado por la inventio, la dispositio y la elocutio;
En cuanto a actividad oral, el discurso está configurado por la memoria y la actio.
Inventio (o invenio)
La finalidad de esta fase es establecer los contenidos del discurso. El término inventio procede del latín invenire que a su vez procede del griego εὒρεσις que significa «hallazgo», pues de lo que se trata es que el orador seleccione, halle, en un repertorio prefijado de temas aquellos que son los más adecuados a su exposición. Se trata, mentalmente hablando, de invenire («hallar») en la memoria, llena de topoi o loci («tópicos» o «lugares» comunes) las ideas propias o heredadas de la sociedad en general, susceptibles de ser utilizadas en el discurso.
La tipología del tópico retórico incluye los siguientes elementos: persona, cosa, lugar, instrumento, causa, modo, tiempo, comparación y argumentación, a los que habrá que añadirse el tópico literario, en el caso de obras literarias.
Dispositio
Este término latino es una traducción del concepto de la retórica griega conocido como τἀξις que quiere decir «disposición». La finalidad de esta parte de la preparación discursiva es la organización de los elementos de la inventio en un todo estructurado. Son relevantes a este respecto el número de partes del discurso y su orden de aparición.
En cuanto a las partes, los discursos pueden presentar una estructura bipartita (en la que las dos partes mantienen una tensión recíproca dentro del conjunto) o tripartita (en la que se supone un desarrollo lineal con principio, medio y fin).
La estructuración tripartita, la más frecuente, consta de un exordium o parte inicial que tiene por objeto captar la atención (el interés o favor) del oyente (captatio benevolentiae) e indicar a este la estructuración del discurso; una parte media con narratio (exposición del asunto y tesis del orador al respecto) y argumentatio (con las razones que sustentan dicha tesis); y, finalmente, una peroratio o recapitulación de lo dicho con apelaciones al auditorio.
La estructura del discurso
Pintura que ilustra la Retórica, una de las siete artes independientes, de Pieter Isaacsz.
El exordio busca hacer al auditorio benévolo, atento y dócil. Su función es señalizar que el discurso comienza, atraer la atención del receptor, disipar animosidades, granjear simpatías, fijar el interés del receptor y establecer el tema, tesis u objetivo.
La proposición es una enunciación breve y clara del tema que se va a tratar.
La división es la enumeración de las partes de que va a tratar el discurso.
La narratio, desarrollo o exposición es la parte más extensa del discurso y cuenta los hechos necesarios para demostrar la conclusión que se persigue. Si el tema presenta subdivisiones, es preciso adoptar un orden conveniente (partitio o divisio). En la partitio tenemos que despojar al asunto de los elementos que no conviene mencionar y desarrollar y amplificar aquellos que sí conviene.
La argumentación es la parte donde se aducen las pruebas que confirman la propia posición revelada en la tesis de la exposición (confirmatio o probatio) y se refutan las de la tesis que sostiene la parte contraria (refutatio o reprehensio), dos partes que Quintiliano considera independientes, de forma que para él el discurso forense tendría cinco. La confirmación exige el empleo de argumentos lógicos y de las figuras estilísticas del énfasis. También es un lugar apropiado para el postulado o enunciado sin prueba, siempre que no debilite nuestra credibilidad, para lo cual hay que recurrir al postulado no veraz pero plausible (hipótesis), a fin de debilitar al adversario desorientando su credibilidad; lo mejor en ese caso es sugerirlo y no decirlo. Se recurre a una «lógica retórica» o dialéctica que no tiene que ver con la lógica científica, pues su cometido no es hallar la verdad sino convencer. Se funda más en lo verosímil que en lo verdadero, de ahí su vinculación con la demagogia. Para los discursos monográficos enfocados a la persuasión, convienen las estructuras gradativas ascendentes. En el caso del discurso periodístico, la tendencia del lector a abandonar al principio recomienda el uso de la estructura opuesta: colocar lo más importante al principio. La retórica clásica recomienda para los discursos argumentativos monográficos el orden nestoriano, el 2,1,3: esto es, en primer lugar los argumentos medianamente fuertes, en segundo lugar los más flacos y débiles y en último lugar los más fuertes.
La peroración es la parte destinada a inclinar la voluntad del oyente suscitando sus afectos, recurriendo a móviles éticos o pragmáticos y provocando su compasión (conquestio o conmiseratio) y su indignación (indignatio) para atraer la piedad del público y lograr su participación emotiva, mediante recursos estilísticos patéticos; incluye lugares de casos de fortuna: enfermedad, mala suerte, desgracias, etc. Resume y sintetiza lo que fue desarrollado para facilitar el recuerdo de los puntos fuertes y lanzar la apelación a los afectos; es un buen lugar para lanzar un elemento nuevo, inesperado e interesante, el argumento-puñetazo que refuerce todos los demás creando en el que escucha una impresión final positiva y favorable.
Los argumentos
Existen tres tipos de argumentos que pueden ser empleados en un discurso: los relativos al ethos, al pathos y al logos.
Argumentos ligados al ethos: son de orden afectivo y moral y atañen al emisor del discurso; son, en suma, las actitudes que debe tomar el orador para inspirar confianza a su auditorio. Así, debe mostrarse:
Sensato y fiable: esto es, capaz de dar consejos razonables y pertinentes.
Sincero: no debe disimular lo que piensa o lo que sabe.
Simpático: debe mostrar que está preparado a ayudar a su auditorio.
Argumentos ligados al pathos: de orden puramente afectivo y ligados fundamentalmente al receptor del discurso. Según Aristóteles, estos argumentos se basan en suscitar ira (ὀργή), calma (πραότης), odio (μίσος), amistad (φιλία), miedo (φόβος), confianza (θάρσος), vergüenza (αἰσχύνη), indignación (τὸ νεμεσάν), agradecimiento (χάρις), compasión (ἐλείνος) y envidia (φθόνος) por las virtudes de otro (ζήλος).2
Argumentos ligados al logos: argumentos ceñidos al tema y mensaje mismo del discurso; se entra aquí en el dominio propiamente de la dialéctica y se utilizan sobre todo los deductivos y los analógicos.
Última edición por Hijodeleon el Sáb Ago 23, 2014 12:24 pm, editado 3 veces
_________________
”... hagan por los demás todo lo que les gustaría que hicieran por ustedes... (Mateo 7:12).
Mikeboix- Emperador
- : : wyrd bi∂ ful ārǣd
Mensajes : 14432
Facción : Imperio de Calradia
¿Podéis debatir sin pasar a los desprestigios personales, como el uso de la palabra "hipócrita", por favor?
Gracias.
Gracias.
_________________
~No olvides leer las [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]. No resuelvo dudas de los juegos por mensaje privado.~
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Hijodeleon- Brytenwalda
- Mensajes : 2228
Facción : Caballerosdecalradia.net
¿Podéis debatir sin pasar a los desprestigios personales, como el uso de la palabra "hipócrita", por favor?
Bueno. No es un desprestigio personal Mike.
Si lees bien dice:
Hijodeleon escribió:¿ entonces que tipo de comentario es este, hipocrita?
Lo cual es una pregunta y no una afirmación.
pero que si hubiese sido una afirmación entonces ¿no tendría el el mismo valor que?:
Jaume escribió: Me parece un comentario cínico hijodeleon.
En tu escala de valores Mike y en la de cualquier usuario,¿la palabra hipócrita es mas ofensiva que la palabra cínico
Porque en mi escala Cínico tiene mas significado ofensivo que hipocrita. Puede ser un asunto cultural.
Miremos los significados pero repito. No he hecho ninguna afirmacion por lo que no he efectuado ninguna ofensa, pero si lo que estas diciendo es que, son censuradas este tipo de palabras en el foro entonces me callo, pero deberiamos entonces poner una lista en las reglas, solo para saberlo.
- Cínico:
- cínico, -ca
adj.-m. filos. Díc. del filósofo de la escuela socrática fundada por Antístenes. Los cínicos fueron el eslabón entre la filosofía clásica griega y el estoicismo.
adj. Relativo a esta escuela.
Impúdico, descarado.
Diccionario Enciclopédico Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L.
cínico, -ca ('θiniko, -ka)
abreviación
1. persona desvergonzado que se comporta mal sin avergonzarse ni disimularlo
cínico, cínica
adjetivo
descarado, impúdico, desvergonzado*, procaz.
Diccionario Manual de Sinónimos y Antónimos de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.
- Hipocresia:
- La hipocresía es la actitud constante o esporádica de fingir creencias, opiniones, virtudes, sentimientos, cualidades, o estándares que no se tienen o no se siguen. La persona hipócrita finge cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente tiene o experimenta. La hipocresía en si es un tipo de mentira o pantalla de reputación.
La hipocresía puede venir del deseo de esconder de los demás motivos reales, o sentimientos. La hipocresía no es simplemente la inconsistencia entre aquello que se defiende y aquello que se hace.
Es decir, una persona hipócrita, es aquella que pretende que se vea la grandeza y bondad que construye con apariencias sobre si misma, propagándose como ejemplo y pretendiendo o pidiendo que se actúe de la misma forma, además de que se glorifique su accionar, aunque sus fines y logros están alejados a la realidad.
En muchos idiomas, incluido el francés, un hipócrita es alguien que esconde sus intenciones y verdadera personalidad.
_________________
”... hagan por los demás todo lo que les gustaría que hicieran por ustedes... (Mateo 7:12).
Sir Centu- Sir Centu
- : : Peer forward with your head high
Mensajes : 4602
Facción : Corte Real de Boletaria
Es que tu pregunta se puede leer un insulto porque dices "¿ entonces que tipo de comentario es este, hipocrita?".
Recuerda, Hijodeleon, que las puntuaciones pueden dar lugar a fallos en la lectura. Parece que le estás llamando hipócrita despectivamente, como si yo ahora te digo "¿Entonces que tipo de comentario es este, tonto?".
Como se debería decir para un entendimiento completo, debería ser "Entonces, ¿qué tipo de comentario es este? ¿Hipócrita?
Cuando lo juntas todo en la misma interrogación tú mismo das lugar al error. Yo leí por segunda vez para cerciorarme de lo que habías escrito. Por ende, aunque no lo sea parece un desprestigio personal.
Cuidad vuestro lenguaje, y pensad que algunos fallos pueden causar un mal trago.
Recuerda, Hijodeleon, que las puntuaciones pueden dar lugar a fallos en la lectura. Parece que le estás llamando hipócrita despectivamente, como si yo ahora te digo "¿Entonces que tipo de comentario es este, tonto?".
Como se debería decir para un entendimiento completo, debería ser "Entonces, ¿qué tipo de comentario es este? ¿Hipócrita?
Cuando lo juntas todo en la misma interrogación tú mismo das lugar al error. Yo leí por segunda vez para cerciorarme de lo que habías escrito. Por ende, aunque no lo sea parece un desprestigio personal.
Cuidad vuestro lenguaje, y pensad que algunos fallos pueden causar un mal trago.
_________________
Hijodeleon- Brytenwalda
- Mensajes : 2228
Facción : Caballerosdecalradia.net
Correcto. Hay una falla gramatical, pero es que son las 3 de la mañana.
pero solo analizando el contexto lo podemos saber y es por eso que para entender cualquier significado se analiza el contexto.
Por ejemplo:
Si una persona(A)responde con una pregunta a otra persona (B) que acaba de ofender a la persona(A) no se considera una respuesta a la ofensa sino una invitación al razonamiento.
Puede ser que se ponga en el mismo escenario un concepto parecido o menos ofensivo pero solo para que la persona(B) reflexione y use su razón mas que sus emociones.
Pero puede que se malinterprete por lo muy rapido en las emociones caldeadas y por eso es mejor no usar palabras del mismo tipo, pero esto es una discusión publica, escrita, y virtual, por lo que en este caso si puede ser apropiado, porque no corresponde a una sola persona ni a un dialogo entre dos personas.
Evidentemente en persona, aunque se entendería la entonación usaría otro recurso pero en este caso me parecio muy apropiado dadas las circunstancias y si Jaume no razona es porque sencillamente no quiere y yo nada mas puedo hacer al respecto, porque ha demostrado en todo comentario que no esta usando la razon ni el razonamiento..Solo repite lo que quiere decir aunque no lo demuestra y se contradice.
En realidad en ningún momento me sentí ofendido.
Jaume plantea que un comentario fue Cínico, lo que induce a que quien lo hace esta teniendo una actitud cínica, pero no dice directamente que la persona es cínica, si no que su comentario lo fue y eso puede ser un comentario hipócrita, lo que induce que la persona esta actuando hipocritamente pero una persona puede actuar hipocritamente en algunas ocasiones, lo que no significa que sea una persona hipócrita todo el tiempo y si lees mi post mejor, lo puedes ver claramente.
Sinembargo, una persona cínica lo es todo el tiempo y si lees mi post puedes ver cual de los dos adjetivos, según la real academia de la lengua española es mas ofensivo.
Ahora tengo mis dudas por causa de ustedes tres, si en España la palabra cínico tiene otro valor que el que yo conozco, pero desde que conozco esta palabra nunca había visto a alguna persona decirla a otra y he visto muchas ofensas pero ninguna a este nivel tan sutil.
reconozco de donde proviene esta ofensa o provocación, ni siquiera la fuente es Jaume, ni siquiera me doy por ofendido aunque no deja de impresionarme y sorprenderme, pero no por lo intrínseco en la palabra misma, sino por conocer y observar en carne viva, los efectos de la mas cruel ignorancia y el desconocimiento del hombre de su propia verdad.
Siempre que hay comentarios como el que acaba de hacer jaume significa que hay carencia de razonamientos y conocimiento verdadero. A razonar es a lo que he estado invitando en este hilo desde que hablo en serio.
Si estuviera realmente devolviendo la ofensa a Jaume estaria demostrando que todo mi discurso es falso y entonces seria yo también hipócrita hasta este punto en que seria visible.
Por lo que te repito.
Si quieres conocer que significa una expresión cualquiera, debes analizar el contexto en que fue dicha y creo que ustedes se mandaron a correr muy pronto y tropezaron si lo entienden de otro modo.
Paciencia amigo.
Así que cuidad vuestra observación ustedes mismos que moderan si quieren ser mas justos, pues no estoy yo dentro de los que aquí y en este asunto han fallado ofendiendo.
La única falta que se me puede adjudicar es que halla respondido a una ofensa y me cuide de no hacerlo, por lo que esta observación estaría dentro de otro concepto ofensivo que es la calumnia.
Gracias por la observación gramatical centu que es muy buena y ya lo arregle. Lo que esta en estas letras es mi respuesta a lo tuyo. Lo demas es para los otros.
Paciencia.
pero solo analizando el contexto lo podemos saber y es por eso que para entender cualquier significado se analiza el contexto.
Por ejemplo:
Si una persona(A)responde con una pregunta a otra persona (B) que acaba de ofender a la persona(A) no se considera una respuesta a la ofensa sino una invitación al razonamiento.
Puede ser que se ponga en el mismo escenario un concepto parecido o menos ofensivo pero solo para que la persona(B) reflexione y use su razón mas que sus emociones.
Pero puede que se malinterprete por lo muy rapido en las emociones caldeadas y por eso es mejor no usar palabras del mismo tipo, pero esto es una discusión publica, escrita, y virtual, por lo que en este caso si puede ser apropiado, porque no corresponde a una sola persona ni a un dialogo entre dos personas.
Evidentemente en persona, aunque se entendería la entonación usaría otro recurso pero en este caso me parecio muy apropiado dadas las circunstancias y si Jaume no razona es porque sencillamente no quiere y yo nada mas puedo hacer al respecto, porque ha demostrado en todo comentario que no esta usando la razon ni el razonamiento..Solo repite lo que quiere decir aunque no lo demuestra y se contradice.
- Razonamiento:
- En sentido amplio, se entiende por razonamiento a la facultad que permite resolver problemas, extraer conclusiones y aprender de manera consciente de los hechos, estableciendo conexiones causales y lógicas necesarias entre ellos.
- Razon:
- La razón es la facultad en virtud de la cual el ser humano es capaz de identificar conceptos, cuestionarlos, hallar coherencia o contradicción entre ellos y así inducir o deducir otros distintos de los que ya conoce. Así, la razón humana, más que descubrir certezas tiene la capacidad de establecer o descartar nuevos conceptos concluyentes o conclusiones, en función de su coherencia con respecto de otros conceptos de partida o premisas.
La Razón es la facultad en virtud de la cual el ser humano puede discurrir. Capacidad que tiene el hombre para pensar. Facultad o potencia del alma humana cuya actividad es obtener conclusiones a partir de premisas conocidas.
En realidad en ningún momento me sentí ofendido.
Jaume plantea que un comentario fue Cínico, lo que induce a que quien lo hace esta teniendo una actitud cínica, pero no dice directamente que la persona es cínica, si no que su comentario lo fue y eso puede ser un comentario hipócrita, lo que induce que la persona esta actuando hipocritamente pero una persona puede actuar hipocritamente en algunas ocasiones, lo que no significa que sea una persona hipócrita todo el tiempo y si lees mi post mejor, lo puedes ver claramente.
Sinembargo, una persona cínica lo es todo el tiempo y si lees mi post puedes ver cual de los dos adjetivos, según la real academia de la lengua española es mas ofensivo.
Ahora tengo mis dudas por causa de ustedes tres, si en España la palabra cínico tiene otro valor que el que yo conozco, pero desde que conozco esta palabra nunca había visto a alguna persona decirla a otra y he visto muchas ofensas pero ninguna a este nivel tan sutil.
reconozco de donde proviene esta ofensa o provocación, ni siquiera la fuente es Jaume, ni siquiera me doy por ofendido aunque no deja de impresionarme y sorprenderme, pero no por lo intrínseco en la palabra misma, sino por conocer y observar en carne viva, los efectos de la mas cruel ignorancia y el desconocimiento del hombre de su propia verdad.
Siempre que hay comentarios como el que acaba de hacer jaume significa que hay carencia de razonamientos y conocimiento verdadero. A razonar es a lo que he estado invitando en este hilo desde que hablo en serio.
Si estuviera realmente devolviendo la ofensa a Jaume estaria demostrando que todo mi discurso es falso y entonces seria yo también hipócrita hasta este punto en que seria visible.
Por lo que te repito.
Si quieres conocer que significa una expresión cualquiera, debes analizar el contexto en que fue dicha y creo que ustedes se mandaron a correr muy pronto y tropezaron si lo entienden de otro modo.
Paciencia amigo.
Así que cuidad vuestra observación ustedes mismos que moderan si quieren ser mas justos, pues no estoy yo dentro de los que aquí y en este asunto han fallado ofendiendo.
La única falta que se me puede adjudicar es que halla respondido a una ofensa y me cuide de no hacerlo, por lo que esta observación estaría dentro de otro concepto ofensivo que es la calumnia.
Gracias por la observación gramatical centu que es muy buena y ya lo arregle. Lo que esta en estas letras es mi respuesta a lo tuyo. Lo demas es para los otros.
Paciencia.
_________________
”... hagan por los demás todo lo que les gustaría que hicieran por ustedes... (Mateo 7:12).
Sir Centu- Sir Centu
- : : Peer forward with your head high
Mensajes : 4602
Facción : Corte Real de Boletaria
Bueno, Hijodeleon, ante todo, en un discurso público, escrito y virtual, hay que tener en cuenta que las invitaciones al razonamiento pueden dar lugar a ofensas aún mayores. En tu caso, que como dices no te has sentido ofendido y que por ello no has devuelto la ofensa, está bien, muy bien hecho. Por mi parte, yo no te he dicho en ningún momento que cuides tu lengua por haber insultado a nadie, sino que podías dar lugar a que fuera eso lo que se entendiera.
Por lo que repito que un mensaje con un fallo puede dar lugar a un insulto, por muy contraria que sea tu reacción ante un mensaje. Si uno quiere tratar con palabras que pueden ofender a los demás, hay que tener cuidado y saber colocarlas, cosa en la que has fallado claramente, y yo sólo he recomendado hacer un uso mejor de ellas, porque... ¿Qué pasa si no todo el mundo tiene la comprensión lectora que tuviste tú al redactar el mensaje?
Yo también te recomiendo pues cuidar tu observación, porque al menos yo no he tratado de moderar, ya que lo que yo he hecho, podría haberlo hecho cualquier otro usuario con dos dedos en la frente. La única falla que hay aquí que se te podría cargar es haber cometido un fallo compremetedor, y eso es todo. Espero que no se comente nada más del tema.
Por otra parte, volviendo al tema del comunismo, estoy deseando que tú, Hijodeleon, como cubano que ha crecido en la isla, me digas tu opinión sobre lo que he dicho un poco más arriba.
Por lo que repito que un mensaje con un fallo puede dar lugar a un insulto, por muy contraria que sea tu reacción ante un mensaje. Si uno quiere tratar con palabras que pueden ofender a los demás, hay que tener cuidado y saber colocarlas, cosa en la que has fallado claramente, y yo sólo he recomendado hacer un uso mejor de ellas, porque... ¿Qué pasa si no todo el mundo tiene la comprensión lectora que tuviste tú al redactar el mensaje?
Yo también te recomiendo pues cuidar tu observación, porque al menos yo no he tratado de moderar, ya que lo que yo he hecho, podría haberlo hecho cualquier otro usuario con dos dedos en la frente. La única falla que hay aquí que se te podría cargar es haber cometido un fallo compremetedor, y eso es todo. Espero que no se comente nada más del tema.
Por otra parte, volviendo al tema del comunismo, estoy deseando que tú, Hijodeleon, como cubano que ha crecido en la isla, me digas tu opinión sobre lo que he dicho un poco más arriba.
_________________
Hijodeleon- Brytenwalda
- Mensajes : 2228
Facción : Caballerosdecalradia.net
Bueno, Hijodeleon, ante todo, en un discurso público, escrito y virtual, hay que tener en cuenta que las invitaciones al razonamiento pueden dar lugar a ofensas aún mayores. En tu caso, que como dices no te has sentido ofendido y que por ello no has devuelto la ofensa, está bien, muy bien hecho. Por mi parte, yo no te he dicho en ningún momento que cuides tu lengua por haber insultado a nadie, sino que podías dar lugar a que fuera eso lo que se entendiera.
Por lo que repito que un mensaje con un fallo puede dar lugar a un insulto, por muy contraria que sea tu reacción ante un mensaje. Si uno quiere tratar con palabras que pueden ofender a los demás, hay que tener cuidado y saber colocarlas, cosa en la que has fallado claramente, y yo sólo he recomendado hacer un uso mejor de ellas, porque... ¿Qué pasa si no todo el mundo tiene la comprensión lectora que tuviste tú al redactar el mensaje?
Yo también te recomiendo pues cuidar tu observación, porque al menos yo no he tratado de moderar, ya que lo que yo he hecho, podría haberlo hecho cualquier otro usuario con dos dedos en la frente. La única falla que hay aquí que se te podría cargar es haber cometido un fallo compremetedor, y eso es todo. Espero que no se comente nada más del tema.
Por otra parte, volviendo al tema del comunismo, estoy deseando que tú, Hijodeleon, como cubano que ha crecido en la isla, me digas tu opinión sobre lo que he dicho un poco más arriba.
Pues bien Centu.
Note lo que dices y capte tu mensaje y es por eso que al respuesta a tu post la hice en letricas corridas.
O sea que en ese post lo unico que es para ti son las letricas corridas.
Lo otro lo dije para mi gran amigo Mike
y los otros moderadores y no para reclamar sino que en un descuido se puede perder la verdadera falta porque lo ultimo que leyeron pareció serla. Tu escribiste que lo leiste mas de una vez y te lo agradezco doblemente.También habrán otros que lean el tema y escribí ese ultimo post para ellos tambien, incluyendo a Jaume y es que podrían no entender nada, porque desde que me corregiste sin pretender moderar como es claro en tu muy buen post yo arregle el error en el texto en cuestion.
Ademas lo que me sorprende mucho y es por eso que digo ustedes tres, o sea Jaume, Mike, Y tu, es que ninguno menciono nada acerca de lo de la palabra cínico en el texto de Jaume y eso me hace pensar que en España esa palabra no es ofensiva, pero en Cuba y en el concepto real de la academia española esa palabra es mucho mas ofensiva porque implica que la persona es amoral y todo lo que he escrito en este hilo y ls pruebas que he dado son básicamente morales.
Bueno, Hijodeleon, ante todo, en un discurso público, escrito y virtual, hay que tener en cuenta que las invitaciones al razonamiento pueden dar lugar a ofensas aún mayores.
Esto es precisamente lo que explico en el post anterior pero apelo a que en un discurso escrito y virtual la persona que lee puede leer mas de una vez antes de responder analizando el contexto y asi pudiendo extraer el verdadero significado.
pero la expresión de jaume fue bastante directa precisa y afirmativa y sin embargo nadie lo ha mencionado hasta ahora.
pero ademas, si, fue equivocada su respuesta aunque Jaume no sea una persona hipócrita, porque en ningún momento yo dije lo que el esta tratando de inducir en su respuesta, pues yo nunca dije que europa sea un lugar donde se respetan los derechos humanos porque precisamente dije, que se estaban violando los derechos humanos y el caso que mostré fue de una violación que se llevo a juicio varias veces y hasta la ultima vez se sentencio en contra de la injusticia y se llevo a cabo lo que yo llamaría el primer momento en la historia de la humanidad donde se halla respetado ese derecho humano especifico y con ese valor pues fue el derecho de un solo individuo contra el gobierno de una nación por el derecho a no participar en el servicio militar obligatorio y es por eso que dije que a pesar de todo, en Europa llevan la delantera en estos asuntos y creo que aunque se irrespetan los derechos hay que reconocer cuando se defienden.
Pero nunca dije ni insinué, que en algún lugar del mundo se respetan los derechos humanos por lo que su observación en su respuesta y su discurso carecen de todo valor.
Lo primero que hice antes de escribir en serio en este tema, fue tratar de conocer las intenciones de Jaume y me pareció que su intención es buena y autentica y que realmente cree en lo que esta tratando de decirnos. Un poco extra,o y loco al mismo tiempo pero hay personas que creen que esas ideas son mas justas, lo malo es que no quiere razonar con todas las pruebas que le he puesto aunque creo que no lee bien o yo no escribo bien y debe ser por eso que le he escrito tanto.
Si creyera que es una persona hipócrita nunca hubiese ni leído sus posts
Ahora bien y volviendo al tema.
No te habia respondido porque Mike salio reprendiendome ami en ves de a Jaume y quise enfocarme en este asunto primero Mike es mi amigo y lo quiero, me puede reprender todo lo que quiera.y tu tambien.
Es que preguntaste una cosa y es que Fidel si esta vivo.
tengo razones muy poderosas que no puedo contar aquí porque entonces todos en cuba sabrían quien esta detrás de este nik, ya solo con saber donde estoy lo pueden suponer; para estar seguro que Fidel si esta vivo todavía.
Ustedes no tienen idea de como funciona esto pero quiero que entiendan porque no es muy difícil saberlo, que cada vez que se escribe la palabra Fidel o Cuba, se activa un poderoso sistema de seguridad y pueden estar seguros que porque las acabo de escribir en este post ellos ya lo están leyendo o ya lo han leído antes que ustedes mismos.
Por supuesto que ellos están buscando potenciales peligros menores, porque un verdadero peligro no aparecería por este medio ni usaría palabras como estas.
Para esos peligros mayores existe una compleja y gigantesca red de espionaje.
Yo no quiero que alguien me pueda identificar o relacionarme con nada y cuido mucho mis palabras pues no tengo nada que ver con ningún peligro para ningún estado pero no quiero que justifiquen sus sueldos ni sus puestos conmigo.
También, fíjense que la noticia de los tratados con Japón, cuando Xi Jinping fue a Cuba, fue noticia del mes en los telediarios cubanos, mientras que la deuda que Cuba tenía con Rusia, habiendo sido perdonada, no se supo de tal manera que en Cabaiguán, donde la familia de mi mujer reside, nadie sabía nada, y se sorprendían con esa noticia. Con esto en mente... ¿Puedo llegar a pensar que el gobierno engaña a sus ciudadanos? Yo creo que sí. También como turista te puedes desengañar fácilmente si sales de lugares como Varadero o La Habana y te adentras en el territorio que yo creo que realmente representa al país.
esd asi justamente como dices y hay muchos ejemplos.
Uno muy grande es la guerra de angola.
Todavia muchos cubanos creen que nosotros ganamos la guerra en dicho país a pesar de todas las evidentes pruebas que existen y demuestran lo contrario.
y es que es uno de los mas costosos propósitos de el estado cubano o de cualquier estado comunista, engañar a la personas, pero no solamente a los cubanos sino que sobre todo a personas como jaume que son extranjeros y sirven de barreras internacionales o posibles colaboradores para el terrorismo internacional, mal llamado como, actos revolucionarios.
Deben entender que ellos no no creen que están haciendo algo malo. mas bien creen que estan haciendo algo muy bueno. Según las reglas de la estrategia militar y Cuba se ha declarado varias veces como un estado en guerra permanente y es que esto justifica sus medios, sobre todo a niveles internos y es que hasta que deje de existir el bloqueo, ellos no se quedaran sin pretextos para seguir con sus métodos supuestamente justificados.
A pesar de que una regla fundamental de la estrategia militar reza que .... Todo el Arte de la Guerra se basa en el engaño; ellos no lo ven así, sino que dan una versión mas de acuerdo a las, por ellos mismos supuestas necesidades del pueblo cubano: seria como un hermano mayor que le miente a su hermanito pequeño para que no se preocupe y se sienta mejor en una situación desafortunada. Mejor que no conozca la verdad piensa, para que crezca saludable.
Espero que esto responda tu post y esto es mas que una opinión. Es una realidad.
Mi opinión es que quien por su gusto muere, la muerte le sabe a gloria, pero también que a quien quiere vivir de un modo mas humano y no se lo tienen permitido y ademas se lo impiden, se le esta negando el mas preciado poder, que es el de tomar sus propias decisiones y decidir el modo en que quiere vivir, se le esta negando su mas valioso derecho y esta es una persona oprimida y explotada y en algún aspecto esclavizada.
_________________
”... hagan por los demás todo lo que les gustaría que hicieran por ustedes... (Mateo 7:12).
Sir Centu- Sir Centu
- : : Peer forward with your head high
Mensajes : 4602
Facción : Corte Real de Boletaria
La verdad es que era lo que yo pensaba, es la más pura realidad.
PD: Para mí cínico nunca ha sido un insulto. Es cierto que 'cínico' puede resultar ofensivo, pero como dijo Oscar Wilde, el cínico es "uno que sabe el precio de todo y el valor de nada". Cínico también puede significar un escéptico total, el que no cree en nada, como nos dejó la ilustración francesa. A mi lo que diga la RAE me la trae, con perdón, floja.
PD: Para mí cínico nunca ha sido un insulto. Es cierto que 'cínico' puede resultar ofensivo, pero como dijo Oscar Wilde, el cínico es "uno que sabe el precio de todo y el valor de nada". Cínico también puede significar un escéptico total, el que no cree en nada, como nos dejó la ilustración francesa. A mi lo que diga la RAE me la trae, con perdón, floja.
_________________
Hijodeleon- Brytenwalda
- Mensajes : 2228
Facción : Caballerosdecalradia.net
La verdad es que era lo que yo pensaba, es la más pura realidad.
PD: Para mí cínico nunca ha sido un insulto. Es cierto que 'cínico' puede resultar ofensivo, pero como dijo Oscar Wilde, el cínico es "uno que sabe el precio de todo y el valor de nada". Cínico también puede significar un escéptico total, el que no cree en nada, como nos dejó la ilustración francesa. A mi lo que diga la RAE me la trae, con perdón, floja.
Ahora comprendo.
Pues hipocrita es una broma en cuba. la palabra nunca significa una ofensa, es mas bien una forma de sobrevivir.
Si todo el tiempo estas diciendo la persona que eres y no te ocultas de tras de otra personalidad entonces es cierto que no eres hipócrita, eres muy sincero, pero eres hombre muerto
Por supuesto que todos prefieren vivir, por lo que decirle hipócrita a alguien en cuba solo recibe una muy pronunciada sonrisa
porque en realidad le estas diciendo, vivo, listo, inteligente, sobreviviente y se recibe la palabra con mucho agrado.si se lo dices en un contexto ofensivo solo fruncirían el ceño interrogativamente y te mirarían como una persona extraña y seguirían su camino sin responderte, porque debes ser un NERD. Si. Seria una evidencia.
En cambio cínico es la palabra usada por el gobierno y sobre todo fidel y raul para referirse a los mandatarios de los sistemas capitalistas, la violacion de los derechos humanos, las injusticias sociales, etc, etc y te puedo llenar la hoja porque se usa bastante.
cínico viene siendo como una versión maligna de hipócrita a un nivel muy alto que llega a la desvergüenza exagerada.
por lo tanto el cubano tampoco usaría esta palabra para ofender porque tampoco la tomamos en cuenta ya que es una palabra que se usa específicamente para el enemigo de la revolución, pero si se la dicen a alguien en realidad lo entendería como que le estuvieran diciendo contrarevolucionario y eso ya no es una ofensa, si no que es peor porque es una acusación que le puede costar la vida y podría haber algún muerto si se continua por esa dirección después de mencionar la palabra si no se aclara este punto.
La hipocresía implica defender a todo costo el punto de que no eres un contrarevolucionario aunque no seas revolucionario, pero afirmas que si lo eres.
Solo un político o algún agente del ministerio del interior usaría esta palabra y es por eso que desde que se menciona se sabe con certeza que algo muy malo esta ocurriendo con la persona que recibe esta acusación y es por eso que no se escucha mas que en interrogatorios o en discursos políticos.
En fin.
Como Jaume piensa como ellos la ha usado bien conmigo solo que inapropiadamente porque fracasa al usar argumentos falsos para acusarme de cínico.
Esto se complica moralmente luego, porque se convierte en una calumnia al usar falsos testimonios ademas lo que lo hace verse como menos prestigioso, o desprestigiado como dice Mike, pero no porque yo halla mencionado la palabra hipócrita, sino que por sus propios comentarios. No el mio.
.Pero bueno, sabemos que nada de esto tiene tanta seriedad así que no se compliquen tanto y que siga la fiesta.
_________________
”... hagan por los demás todo lo que les gustaría que hicieran por ustedes... (Mateo 7:12).
jaume97- Caballero
- Mensajes : 1206
Facción : Imperio Español
Sigo!
En la página 11 ya dije que no iba a responder a mensajes que se desvirtuaran y quitaran calidad al debate. No es más que debate religioso sin vinculación con el comunismo. De testigos va la cosa creo.
por Hijodeleon el Lun Jul 21, 2014 3:01 am
a gente va a lo suyo y cada vez mas en busca de un ser individual y no colectivo y el mundo en general va demasiado rápido como para detenerse probar estas ideas comunistas.
La gente es el pueblo y si el pueblo no lo quiere pues no sucederá.
Claro, y ya vemos a lo que lleva ese camino, tu que tanto predicas con el amor y algo del cristinianismo que es ayudarnos entre todos, eos te parece bien? Que nos vayamos haciendo individualistas? Así conseguimos que vemos por la tele niños desnutridos, prostitución infantil, miserias, enfermedades y nos da absolutamente igual.
La gente es el pueblo y etc.. eso es algo que los comunistas dicen siempre. Por eso triunfó el socialismo porque el pueblo lo quiso.
Si estos hombres estuvieran vivos por supuesto que tendrían que corregir en alguna media sus teorías, a la luz de la nueva revolución dada, y es lo que pretenden hacer los revisionistas, corregir. Estos filósofos no creerían si les contaran acerca de la Internet, eso seria ciencia ficción en sus épocas, pero es una realidad muy tangible para nosotros, que cada vez nos aleja mas y mas, de las luchas entre clases sociales, creando a un individuo conforme con su entorno mientras este conectado.
la globalizacion es inevitable y cada vez aleja mas al mundo de las ideas comunistas y socialistas. Mencionar estas palabras denota antigüedad. Retro, pasado, posmodernidad, metalenguaje, nunca se ve como un asunto actual y menos del futuro.
El marxismo, al ser una ciencia no puede ser tomada como una verdad absoluta que se asimile de manera dogmática, el marxismo se enriquece y se le aporta conforme pasa el tiempo y cambia la sociedad y sus condiciones. Así lo hizo Marx para el capitalismo industrial y luego Lenin para el capitalismo imperialista.
Yo quiero luchar contra la globalización norteamericana del mundo esa cultura yankee tan despreciable.
¿como los revisionistas pretenden persuadir a algún pueblo para que se haga comunista?
Pues en Cuba, siguen persuadiendo estos revisionistas amucha gente. Porque usan el marxismo en contra de la dialéctica, haciéndose hacer los continuadores y corregidores de este pero no es cierto.
El presente apunta con certera puntería a la muerte de todas las doctrinas políticas, filosóficas y religiosas. Estamos ante la muerte de todas las filosofías, todas las religiones falsas, y todas las doctrinas políticas y nos quedamos con un solo modo de pensar, se irán puliendo todas las diferencias a la luz de la información colectiva y un día ya no habrá contrarios. Hasta un niño dominara toda la información del mundo.
El día que eso pase, pronto alguien se dará cuenta de que todos están equivocados.
¿quien va alevantar un arma hoy por alguna de estas doctrinas? quien trate de persuadir a las masas occidentales a levantar un arma, sera apaleado en el metro como un delincuente.
Yo estoy seguro que la gente no lucha por ideas de nadie, lucha por vivir mejor, así ha sido siempre y así será.
Es por eso que el socialismo o comunismo no sucederán jamas y el ser humano inmerso en su individualidad, llega involuntariamente a convertirse en un ser colectivo, haciendo uso de la red, homogeneizándose a cada paso sin notarlo, haciendo desaparecer las clases anteriores y creando clases nuevas que no luchan entre si, sino que se redefinen, cambiando constantemente, creando una expectativa de transición hacia alguna clase especifica sin necesidad de luchar con alguna clase, sino que esforzándose en algún aspecto de su realidad.
Siempre habrán explotados y oprimidos, y por tanto, lucha de clases. Siempre. Es inútil intentar demostrar lo contrario.
En las páginas 11 y 12 hay mensajes de contenido bíblico y de ningún interés didáctico.
por Hijodeleon el Miér Jul 23, 2014 1:52 am
marx estaba en contra de las religiones, pero nunca dijo estar en contra de las profecías biblicas.
Marx dijo en una de sus obras.
"la religion es el opio de los pueblos"
si marx se refirio a la religion: ¿la razon no indica que este tema del comunismo tiene que ver con las religiones?
Vemos que Marx utilizo la filosofia de Hegel para contrarestar a la religion.
pero la biblia condeno a las religiones mucho antes que Marx y reconoció la actitud enarenada, idealista e inmoral del hombre expuestas en practicas religiosas y llamo a todos esos dioses "dioses falsos".
Se equivoca usted. Los comunistas son ateos, no antirreligiosos, al igual que Marx. Y al igual que Marx no somos ateos positivos que niegan la existencia de Dios, somos ateos negativos, negamos la negación de Dios, afirmando al hombre y la ciencia. Por tanto esos pensamientos no tienen cabida.
La biblia puede condenar, la iglesia actual?? mmm no.
De hecho en la biblia Dios condeno a todas las religiones y mas bien escribió para su pueblo escogido un manual practico en donde se incluía, asuntos, como la higiene, la alimentación, las tareas sociales de cada grupo, o sea una organización, y en otras palabras le dio un tipo de gobierno en el que no se necesitaba que uno de ellos gobernara, si no que gobernaba el manual.
Pues la iglesia no ha hecho mucho por eso.
Cuando leemos las obras de Marx vemos que mayormente se refería a la actitud idolatra del hombre ante sus dioses.
Pero la Biblia condeno eso mucho antes que él y ademas también condeno como inmoral, la actitud idolatra ante los hombres, algo que Marx olvido por completo, cambiando dioses por hombres que son idolatrados.
este tema como podemos ver, tiene mucho que ver con la biblia y con la religión, nació de un intento por acabar con esta tendencia idolatra que tiene el hombre, por seres imaginarios o seres espirituales que intentan engañarnos como indica la biblia, algo que parece mas razonable, porque es muy poco probable que el hombre sea estúpido por su propio gusto, pero si es muy fácil de engañar y estos hombres conocían de algo que llamaron dioses.
Fuente. Dime donde Marx cambió dioses por hombre. Te lo exijo.
En la página 11 ya dije que no iba a responder a mensajes que se desvirtuaran y quitaran calidad al debate. No es más que debate religioso sin vinculación con el comunismo. De testigos va la cosa creo.
por Hijodeleon el Lun Jul 21, 2014 3:01 am
a gente va a lo suyo y cada vez mas en busca de un ser individual y no colectivo y el mundo en general va demasiado rápido como para detenerse probar estas ideas comunistas.
La gente es el pueblo y si el pueblo no lo quiere pues no sucederá.
Claro, y ya vemos a lo que lleva ese camino, tu que tanto predicas con el amor y algo del cristinianismo que es ayudarnos entre todos, eos te parece bien? Que nos vayamos haciendo individualistas? Así conseguimos que vemos por la tele niños desnutridos, prostitución infantil, miserias, enfermedades y nos da absolutamente igual.
La gente es el pueblo y etc.. eso es algo que los comunistas dicen siempre. Por eso triunfó el socialismo porque el pueblo lo quiso.
Si estos hombres estuvieran vivos por supuesto que tendrían que corregir en alguna media sus teorías, a la luz de la nueva revolución dada, y es lo que pretenden hacer los revisionistas, corregir. Estos filósofos no creerían si les contaran acerca de la Internet, eso seria ciencia ficción en sus épocas, pero es una realidad muy tangible para nosotros, que cada vez nos aleja mas y mas, de las luchas entre clases sociales, creando a un individuo conforme con su entorno mientras este conectado.
la globalizacion es inevitable y cada vez aleja mas al mundo de las ideas comunistas y socialistas. Mencionar estas palabras denota antigüedad. Retro, pasado, posmodernidad, metalenguaje, nunca se ve como un asunto actual y menos del futuro.
El marxismo, al ser una ciencia no puede ser tomada como una verdad absoluta que se asimile de manera dogmática, el marxismo se enriquece y se le aporta conforme pasa el tiempo y cambia la sociedad y sus condiciones. Así lo hizo Marx para el capitalismo industrial y luego Lenin para el capitalismo imperialista.
Yo quiero luchar contra la globalización norteamericana del mundo esa cultura yankee tan despreciable.
¿como los revisionistas pretenden persuadir a algún pueblo para que se haga comunista?
Pues en Cuba, siguen persuadiendo estos revisionistas amucha gente. Porque usan el marxismo en contra de la dialéctica, haciéndose hacer los continuadores y corregidores de este pero no es cierto.
El presente apunta con certera puntería a la muerte de todas las doctrinas políticas, filosóficas y religiosas. Estamos ante la muerte de todas las filosofías, todas las religiones falsas, y todas las doctrinas políticas y nos quedamos con un solo modo de pensar, se irán puliendo todas las diferencias a la luz de la información colectiva y un día ya no habrá contrarios. Hasta un niño dominara toda la información del mundo.
El día que eso pase, pronto alguien se dará cuenta de que todos están equivocados.
¿quien va alevantar un arma hoy por alguna de estas doctrinas? quien trate de persuadir a las masas occidentales a levantar un arma, sera apaleado en el metro como un delincuente.
Yo estoy seguro que la gente no lucha por ideas de nadie, lucha por vivir mejor, así ha sido siempre y así será.
Es por eso que el socialismo o comunismo no sucederán jamas y el ser humano inmerso en su individualidad, llega involuntariamente a convertirse en un ser colectivo, haciendo uso de la red, homogeneizándose a cada paso sin notarlo, haciendo desaparecer las clases anteriores y creando clases nuevas que no luchan entre si, sino que se redefinen, cambiando constantemente, creando una expectativa de transición hacia alguna clase especifica sin necesidad de luchar con alguna clase, sino que esforzándose en algún aspecto de su realidad.
Siempre habrán explotados y oprimidos, y por tanto, lucha de clases. Siempre. Es inútil intentar demostrar lo contrario.
En las páginas 11 y 12 hay mensajes de contenido bíblico y de ningún interés didáctico.
por Hijodeleon el Miér Jul 23, 2014 1:52 am
marx estaba en contra de las religiones, pero nunca dijo estar en contra de las profecías biblicas.
Marx dijo en una de sus obras.
"la religion es el opio de los pueblos"
si marx se refirio a la religion: ¿la razon no indica que este tema del comunismo tiene que ver con las religiones?
Vemos que Marx utilizo la filosofia de Hegel para contrarestar a la religion.
pero la biblia condeno a las religiones mucho antes que Marx y reconoció la actitud enarenada, idealista e inmoral del hombre expuestas en practicas religiosas y llamo a todos esos dioses "dioses falsos".
Se equivoca usted. Los comunistas son ateos, no antirreligiosos, al igual que Marx. Y al igual que Marx no somos ateos positivos que niegan la existencia de Dios, somos ateos negativos, negamos la negación de Dios, afirmando al hombre y la ciencia. Por tanto esos pensamientos no tienen cabida.
La biblia puede condenar, la iglesia actual?? mmm no.
De hecho en la biblia Dios condeno a todas las religiones y mas bien escribió para su pueblo escogido un manual practico en donde se incluía, asuntos, como la higiene, la alimentación, las tareas sociales de cada grupo, o sea una organización, y en otras palabras le dio un tipo de gobierno en el que no se necesitaba que uno de ellos gobernara, si no que gobernaba el manual.
Pues la iglesia no ha hecho mucho por eso.
Cuando leemos las obras de Marx vemos que mayormente se refería a la actitud idolatra del hombre ante sus dioses.
Pero la Biblia condeno eso mucho antes que él y ademas también condeno como inmoral, la actitud idolatra ante los hombres, algo que Marx olvido por completo, cambiando dioses por hombres que son idolatrados.
este tema como podemos ver, tiene mucho que ver con la biblia y con la religión, nació de un intento por acabar con esta tendencia idolatra que tiene el hombre, por seres imaginarios o seres espirituales que intentan engañarnos como indica la biblia, algo que parece mas razonable, porque es muy poco probable que el hombre sea estúpido por su propio gusto, pero si es muy fácil de engañar y estos hombres conocían de algo que llamaron dioses.
Fuente. Dime donde Marx cambió dioses por hombre. Te lo exijo.
Gaditano- Espadachín
- Mensajes : 125
Facción : Amparo y sus compinches
Que profundidad hay aquí...yo me piro.
_________________
A veces me quejo de todo aquello que la vida me niega...y cuando giro la espalda...puedo ver a alguien que recoge todo aquello que deshecho.
Íbero- Espadachín
- : : Hola.
Mensajes : 318
Facción : Reino de España.
Gaditano escribió:Que profundidad hay aquí...yo me piro.
Russell Crowe tu antes molabas.
_________________
VIVA ESPAÑA
Hijodeleon- Brytenwalda
- Mensajes : 2228
Facción : Caballerosdecalradia.net
jajajaja. Gaditano e Ibero gracias por ponerle sal al tema.
La bondad y la mansedumbre no necesitan de carlos marx ni de ningún comunista.
Jaume sigues haciendo retorica.
estas extrayendo fragmentos de lo que he escrito y desvirtuando el sentido de mis palabras Jaume. Cuidado en lo que te convertiras te lo alerto.
Estas induciendo a sentidos contrarios para explotar el sentimiento del lector y esto te puede llevar a ser precisamente la persona que detestas.
Exactamente lo que hacen las religiones falsas que tanto criticas y hablas de religiones y metes dentro de ellas a los testigos sin tener ni la mas mínima idea de lo que hacen y predican, haciendo parecer que si tienes conocimiento a cerca de ellos.
Esto ya puede no ser un debate y se quiere convertir en una guerra política y yo no me estoy postulando para nada ni tu tampoco así que pongamosle mas atención a nuestra escritura y nuestra lectura pero mas todavía a nuestra postura. A lo que queremos conseguir con esto.
No estoy promoviendo ideas individualistas sino que, trato de ilustrarte con razonamientos y conocimiento a cerca de la actitud del ser humano actual, lo que es la misma actitud de siempre, que solo al contrario de ir mejorando viene empeorando.
Demostrándote con pruebas, que es imposible lo que piensas que sera y que lo quieres, que el comunismo se lleve ala practica no sucederá jamas y todo los resultados del individualismo que has escrito luego, son razones que lo explican y es que el hombre primero tiene que cambiar, no después como dice el comunismo y no cambiara por esta vía nunca, sino que por la del cataclismo. Basta con asomarse por la ventana para darse cuenta.
No quieres hablar de religión pero lo has estado haciendo desde el comienzo sin saberlo, porque el marxismo tiene mucha relación con las religiones falsas por su nacimiento y por l
La bondad y la mansedumbre no necesitan de carlos marx ni de ningún comunista.
Jaume sigues haciendo retorica.
estas extrayendo fragmentos de lo que he escrito y desvirtuando el sentido de mis palabras Jaume. Cuidado en lo que te convertiras te lo alerto.
Estas induciendo a sentidos contrarios para explotar el sentimiento del lector y esto te puede llevar a ser precisamente la persona que detestas.
Exactamente lo que hacen las religiones falsas que tanto criticas y hablas de religiones y metes dentro de ellas a los testigos sin tener ni la mas mínima idea de lo que hacen y predican, haciendo parecer que si tienes conocimiento a cerca de ellos.
Esto ya puede no ser un debate y se quiere convertir en una guerra política y yo no me estoy postulando para nada ni tu tampoco así que pongamosle mas atención a nuestra escritura y nuestra lectura pero mas todavía a nuestra postura. A lo que queremos conseguir con esto.
No estoy promoviendo ideas individualistas sino que, trato de ilustrarte con razonamientos y conocimiento a cerca de la actitud del ser humano actual, lo que es la misma actitud de siempre, que solo al contrario de ir mejorando viene empeorando.
Demostrándote con pruebas, que es imposible lo que piensas que sera y que lo quieres, que el comunismo se lleve ala practica no sucederá jamas y todo los resultados del individualismo que has escrito luego, son razones que lo explican y es que el hombre primero tiene que cambiar, no después como dice el comunismo y no cambiara por esta vía nunca, sino que por la del cataclismo. Basta con asomarse por la ventana para darse cuenta.
No quieres hablar de religión pero lo has estado haciendo desde el comienzo sin saberlo, porque el marxismo tiene mucha relación con las religiones falsas por su nacimiento y por l
_________________
”... hagan por los demás todo lo que les gustaría que hicieran por ustedes... (Mateo 7:12).
Temas similares
