negropb87 escribió:En realidad depende para que vas a usar ese ejercito y donde vas a pelear. Para una batalla en un campo de relativamente llano nada le gana a un ejercito 100% caballeria.
Si el terreno es muy irregullar nada mejor que ujnos bujenos arqujeros montados kerghitas complementados con ballesteros swadianos (o tiradores vaegirs)y huscarles nordicos.
Si es un asedio el eujercito perfecto para mi son 80% huscarles nordicos y un 20% ballesteros swadianos o tiradores vaegirs
Sergivs5 escribió:negropb87 escribió:En realidad depende para que vas a usar ese ejercito y donde vas a pelear. Para una batalla en un campo de relativamente llano nada le gana a un ejercito 100% caballeria.
Si el terreno es muy irregullar nada mejor que ujnos bujenos arqujeros montados kerghitas complementados con ballesteros swadianos (o tiradores vaegirs)y huscarles nordicos.
Si es un asedio el eujercito perfecto para mi son 80% huscarles nordicos y un 20% ballesteros swadianos o tiradores vaegirs
Coincido contigo aunque yo prefiero los ballesteros rhodoks
Y como veo que eres nuevo en el foro presentate [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
reverendo escribió:En mi opinión un ejercito combinado seria el siguiente:
100 mamelucos.
Son lentos pero son muy difíciles de tumbar, quizá tengan problemas contra los khaigir o como se escriban porque se mueven demasiado y los mamelucos tienen problemas para seguir el mismo ritmo, pero si teneis la oportunidad llevad a un asalto a una fortaleza a 100 mamelucos y contemplad como funciona una picadora de carne del siglo XIII. Da lo mismo que te pongan delante dos líneas de sargentos rodhok o de huscarles o que te haga una contracarga un ejercito de caballeros swadianos, los mamelucos simplemente pasan por encima dejando despojos. A caballo son abrumadores si te lanzan una carga, pero cuando los usas en asedio son simplemente como tanques.
Había dicho que para mi la caballería es efectiva, porque aun recuerdo ese día, un martes parece que fue, cuando con mis hombres a caballo, ayudado por algunos condes de Swadia, arrasamos el Gran Ejercito Nórdico, digo gran ejercito, ya que todos los jarls estaban juntos en campaña.Byos_33 escribió:Como dice tu compañero la caballería swadiana puede ser mortífera en grandes cantidades pero contra una infantería unificada usando Nordicos/Rhodocks te diría yo que tu querida caballería no hace nada de nada.Jukhorr escribió:Es una muy buena opción, más si hablamos de los caballeros swadianos. Pero, en mi caso, me han fallado algunas veces en asedios, haciendo que prefiera los huscarles. ¿Será que por ser caballeros tienen poca habilidad de atletismo?Rerg15 escribió:Nada de infantería y arqueros, solo las grandes cargas de Caballería.
Saludos cordiales.
Pero no es posible usar la formación que propone si no utilizas mods. Realmente si podrias posicionar asi las tropas pero difícilmente podrias maniobrar todas las tropas de forma coherente, rápida y eficiente.wolfcastle15 escribió:Si le preguntas a lezalit ( creo que cuando le preguntas que si acaso sabe que quieres ser rey) te dira la combinacion perfecta entre soldados de todos los reinos
¿Qué quieres decir con "muro de adrian"? En todo caso será muro de escudos.wolfcastle15 escribió:Creeme es mas facil de lo que parece lo unico que hago es pedir a los arqueros mantener una posicion a la caballeria que me siga y a los infantes a que mantengan ciertas pocisiones que logren "formar el muro de adrian" pero el unico problema es dividir los grupos pero cn el tiempo te acostumbras
Diablo98 escribió:para mi depende de contra quien sea si es contra vaegires caballeria swadiana, si es contra khergitas vaegires, si es contra nordicos swadianos y vaegires, si es contra swadianos rhodok, si es contra rhodok sarranies, todavia no encuentro como ganarle a los sarranies solamente voy con un ejercito de cualquier cosa con ellos
Muy completo tu comentario, me gusta. Respecto a lo que dices de flexibilidad, lo de los ballesteros rhodok que dije antes es muy flexible, puesto que sirve bien para montañas o tundra y para asedios. Quiero puntualizar que los lanceros de carne de cañón están ahí para comerse las cargas de caballería e infantería (por eso están juntos, como una unidad), mientras los ballesteros hacen de los enemigos unos coladores con patas. Lo que más me gusta de los huscarles es su letal carga. Cuando tengo un buen ejército nórdico lo que más me gusta es ver como antes de tirar un solo espadazo caen enemigos o por lo menos son castigados gracias a las arrojadizas. En cuanto a la técnica del martillo y el yunque, es muy vieja, pero útil. El problema es, como tú dices, la coordinación: tiene que ser muy ajustada para ser eficaz.Shai escribió:El ejército perfecto NO EXISTE, muchachos. Soy un amante de los Huscarles, pero ponerlos frente a frente en llanura contra caballería pesada, a menos que los números sean terriblemente favorecedores, da como resultado unas lindas vacaciones en el calabozo. El Caballero Swadiano arrasa en llanura, desierto y tundra, pero hace agua en la estepa, las montañas del Norte, y las tierras altas rhodoks.
El punto es que el mejor ejército se consigue siendo consciente de dónde se pelea, contra quién y qué ideas podemos tener para sacar a esa multitud de ballesteros rhodoks atrincherados en ese castillo y que no nos dejan pasar de la escalera.
Más allá del número de unidades o de su calidad, lo importante es que sea flexible y que pueda adaptarse a cualquier terreno y enemigo. Y eso se logra siendo un buen estratega, no solamente teniendo tropas que puedan cumplir cualquier tarea, sino también encontrando los mejores puntos para que lo hagan. Una vez masacré 150 soldados profesionales con cien arqueros de mediana calidad. Por qué? Porque moví mi ejército para que quedara en la parte alta de un precipicio, donde aposté a mis arqueros mientras mi infantería y caballería miraban el espectáculo. El tema es siempre el mismo: aumentar las fortalezas y esconder las debilidades.
Para eso, lo más flexible debe ser uno mismo. Una buena lanza, dos caballos como mínimo (Un Charger y un Courser), un escudo fuerte y resistente, un arma de dos manos que pueda destrozar todo a su paso, ya sea a pie o a caballo y un arma corta (generalmente un hacha o una morningstar) para una melé muy cerrada como la que se suele dar en un asedio.
Nunca están de más las armas arrojadizas, arcos y ballestas para terrenos en los que no hay espacio para usar una lanza en ristre (como los bosques) o el terreno es muy escarpado.
-La infantería debe moverse mayormente como una unidad, bien cerca para cubrir cada espacio con sus escudos y estar protegida de las flechas, salvo en bosques donde un huscarle con sus hachas y armas arrojadizas hace una verdadera fiesta.
-Los arqueros deben ser protegidos a toda costa, salvo los nórdicos, que por ser buenos peleando cuerpo a cuerpo pueden soportar más castigo (eso los vuelve muy flexibles y por eso los prefiero)
-La caballería puede distanciarse, pero con cuidado de no exponerse demasiado a los arqueros bien posicionados o a lanceros. En bosque o montaña, lo mejor es desmontarlos y usarlos como una división lenta pero resistente de infantería, para aplicar la táctica del yunque y el martillo, que explicaré a continuación y funciona en terrenos llanos, con obstáculos o mixtos, salvo por pocas excepciones.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Aunque es posible tener dos divisiones de caballería y dos de infantería creando numeraciones nuevas, la misma tarea de organizar el ejército se vuelve tan compleja que por lo general da lugar a desastres, por lo que la vamos a adaptar a una división de infantería y una de caballería, usando los arqueros solo como apoyo: En este caso, el yunque será la infantería, que debe avanzar con los escudos en alto hasta chocar frontalmente con el ejército contrario, mientras la caballería (el martillo) rodea en forma de cuña (es importante que lo haga en lo posible por el lado derecho, donde el escudo protege de las flechas hasta llegar a ponerse en posición). Entretanto, los arqueros deben apostarse preferiblemente a la izquierda siempre y cuando el terreno ayude, para no estorbar a la caballería. En cuanto la caballería haya rodeado al enemigo, se ejecutan las órdenes para que caiga con toda su potencia sobre la retaguardia al mismo tiempo que desde el otro frente lo hace la infantería, generando tal desastre entre las tropas enemigas y dejando tan poco espacio, que es posible de aplicar con tropas menos entrenadas, aunque debe ser MUY bien coordinado.
De más está decir que no es aplicable en asedios, aunque se puede adaptar para pelear contra khergits si no hay alternativas, aunque las bajas aumentan. Se trata de usar la infantería para contener la carga inicial rezando para que no haya muchos muertos, mover caballería y arqueros hacia los costados, dar una carga de caballería e intentar paralizar al enemigo para que no se disperse e inicie las persecuciones a las que Sanjar Khan nos tiene acostumbrados.
Si tienen más dudas, pregúntenme sin ningún problema. Por ahora, me despido. Saludos!
Shai
No uso ballesteros rhodok en batallas. Son precisos, muy poderosos y capaces de defenderse en un cuerpo a cuerpo, lo que los hace perfectos para defender un asedio, que es para lo único que los tengo. Pero cuando estoy cortando cabezas y desparramando sangre por todos lados mientras alrededor vuelan flechas, lanzas, hachas, cuchillos, piedras y miembros me pone de la nuca lo lento que disparan.TheMiguel escribió:Muy completo tu comentario, me gusta. Respecto a lo que dices de flexibilidad, lo de los ballesteros rhodok que dije antes es muy flexible, puesto que sirve bien para montañas o tundra y para asedios. Quiero puntualizar que los lanceros de carne de cañón están ahí para comerse las cargas de caballería e infantería (por eso están juntos, como una unidad), mientras los ballesteros hacen de los enemigos unos coladores con patas. Lo que más me gusta de los huscarles es su letal carga. Cuando tengo un buen ejército nórdico lo que más me gusta es ver como antes de tirar un solo espadazo caen enemigos o por lo menos son castigados gracias a las arrojadizas. En cuanto a la técnica del martillo y el yunque, es muy vieja, pero útil. El problema es, como tú dices, la coordinación: tiene que ser muy ajustada para ser eficaz.
Y de verdad, quito el sombrero.
