makinotixo escribió:Bueno, dado que hablamos de un tema polémico y en el que es muy fácil herir sensibilidades y que empiecen los insultos y faltas de respeto, voy a tomarme mi tiempo para explayarme a gusto y dejar clara mi opinión de la forma más educada y correcta posible. Por eso os advierto que el post no va a ser corto.
De ninguna manera esto va a "matar" al juego, como muchos predican...
Pues parece que desde EA no piensan como tú:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]Si ya de inicio el juego va a tener el hándicap de salir en el mismo lapso de tiempo que el Read Dead Redemption 2 a eso súmale el boicot en reddit que han hecho los fans después de que el ex-vicepresidente de EA los insultara. Reddit es el mayor foro de internet y ya han hecho otros boicots exitosos como el que hicieron contra For Honor. Yo tampoco creo que el juego vaya a ser un desastre absoluto, pero desde luego que todo esto le va a afectar para mal. A las pruebas me remito. También puedes pasarte por el tráiler oficial del juego en Youtube y comprobar cómo los dislikes sobrepasan, y por mucho, a los likes. Eso te puede dar una idea del recibimiento que va a tener el juego.
Creo que el error está en creer que Battlefield es un simulador de guerra, o un juego realista, fiel históricamente hablando. Que si, que tiene cosas historicamente correctas... Pero a esta altura, es muy ingenuo creer que lo que uno ve en el juego es lo que sucedió, porque justamente es un juego. Ni el Battlefield ni el Call of Duty, ni el Medal of Honor, ni ninguno.
Pues hombre, si ellos mismos te venden que el juego va a ser "la mejor recreación de la segunda guerra mundial hasta la fecha y la más inmersiva" pues lo suyo es pensar que respetarán mínimamente la historicidad. Es que además es lo que han hecho en todos sus anteriores juegos históricos, desde Battlefield 1942, Vietnam y Battlefield 1. Y respecto a lo que te subrayo en negrita, te cito mi propio comentario anterior:
Lo que me fastidia de todo esto es la gente que dice "es que sólo es un juego, que más da que sea históricamente correcto o no". Gracias a esa gente los videojuegos no son considerados un arte a día de hoy (a pesar de que algunos son obras de arte sin ninguna duda). Ahora resultará que un juego no puede servir para enseñar historia, conocer otros mundos, otras culturas y servir para el aprendizaje y para expresar. No hombre, los videojuegos que se limiten a tiros y cajitas de botín para los niños rata...
Muchos de los que jugamos a videojuegos consideramos que este medio es un arte por sí mismo. Hemos experimentado obras que lejos de dedicarse únicamente a entretener, te han contado una historia e intentado expresar unos sentimientos: Life is Strange, The last of Us, ICO, SOMA, etc. De la misma forma que existen videojuegos capaces de expresar sentimientos artísticos, los hay con capacidad dialéctica. Los simuladores de vuelo, ¿sabes cuál es su origen? Las aventuras gráficas que desarrollaba Cryo interactive, muchos académicos las alabaron como un medio para contribuir a la enseñanza de los jóvenes. O el ejemplo más reciente, el Assassins Creed origins, que ha sacado un modo en el cual te paseas por Egipto viendo monumentos y lugares y un guía te explica la historia real de todo ello. Puedo hablaros también de mi caso personal, yo me empecé a aficionar a la historia gracias al Rome Total War, que cada turno te contaba acontecimientos históricos reales, te hablaba de la vida de filósofos y escritores o te contaba acerca de las maravillas del mundo antiguo. Gracias a ese juego no me costó nada sacar un 10 en la asignatura de historia, porque me hizo divertirme mientras aprendía y "picarme con la historia" y hacer que yo por mi cuenta quisiese aprender más y más. Así que lo siento, el argumento de "sólo es un juego" no me vale. El cine en un principio también era considerado una distracción estúpida y carente de significado, y hoy en día es el séptimo arte. ¿A que nadie dice "esto es sólo una película", o "esto sólo es un libro" o "esto es sólo una canción"?.
Por otro lado, esa afirmación es un arma de doble filo. Porque precisamente si "sólo es un videojuego" ¿por qué l@s feministas se quejan de que en Kingdom Come deliverance no haya mujeres empoderadas o negros y asiáticos? O por qué se quejan de la poca inclusividad de la mujer en los videojuegos?. Si sólo son juegos estúpidos, ¿qué importa todo eso?
La realidad es que el feminismo hoy, a nivel global, está revolucionando. Está cambiando nuestra forma de ver el mundo. Para bien o para mal, eso depende de cada uno.
Esto es algo que me preocupa bastante si lo extendemos a la historia. Esta muy bien que un movimiento social nos haga reflexionar y cambiar nuestra percepción sobre ciertos aspectos de la sociedad actual. Lo que no me parece tan bien, y de hecho me parece abominable, es que eso se extienda a ámbitos objetivos como la historia, y empiece a alterarla. La historia es la que es y punto. No puedes "revisionar" la historia desde el punto de vista que te dé la gana y manipularla a tu gusto para reforzar un movimiento social actual. No puedes decir que en la segunda guerra mundial la mayoría de los combatientes fueron mujeres, porque es falso. Igual que no puedes decir que Julio César era una mujer, George Washington era negro o Hernán Cortes asiático. No puedes "maquillar" la historia a tu gusto para que encaje en tu ideología. Que nosotros ahora como sociedad tengamos una visión diferente de cómo debe ser una sociedad, igualitaria y plural, no significa que tengamos que reescribir la historia porque antiguamente no pensasen como nosotros. Eso es algo básico. Porque si empezamos así, cambiemos también la biología ¿no? Oye es que es machista decir que el cuerpo de un hombre contiene mayor índice de masa muscular que el de una mujer, o que el de una mujer contiene más grasa que el de un hombre. Es discriminatorio decir que el hombre es XY y la mujer XX, porque el género es un sentimiento y una identidad, no un carácter fisiológico...
No vamos a descubrir nada nuevo si decimos que hoy la tendencia son los juegos con temática Battle Royal. Y la inclusión de personajes femeninos, va de la mano con eso. Un poco de adaptación a los nuevos tiempos, un poco de abrirse al nuevo mercado, que incluye "chicas gamer". Ya lo hizo CoD, lo hizo FIFA con la inclusión de selecciones femeninas, entre otros. Así es la industria, muchachos.
Volvemos a lo de antes, ¿hay que prostituir la historia e incluir mujeres donde no las había sólo porque ahora juegan más chicas a tus videojuegos? Es que es absurdo. Citas el FIFA, ¿acaso en el FIFA puedes jugar en la liga masculina de fútbol siendo una mujer? ¿No verdad? Pues aquí lo mismo. Si quieres hacer un juego de disparos en el que haya mujeres puedes crear cualquier tipo de ambientación, una ambientación moderna, una ambientación del futuro o una fantasiosa a lo Overwatch. Pero si me prometes un videojuego de la segunda guerra mundial realista no puedes hacer lo que te dé la gana, tienes que ceñirte a la historia y a la ambientación que pretendes crear. Por otro lado, me parece un poco autoritario que haya que incluir mujeres en un videojuego por obligación, porque la sociedad te obliga a ello. Si yo soy un creador de videojuegos debería tener la libertad de incluir a quién me dé la gana y a representar a quien me salga de la entrepierna sin que la gente venga a llamarme machista como le paso a Daniel Vavra.
Como bien dice al comienzo del video que compartió makinotixo, en la guerra hubo mujeres.
Si que hubo mujeres en la guerra, en puestos no operativos, como enfermeras, productoras de munición, logística, etc. Mujeres combatientes en primera línea, cómo se muestra en el juego, apenas hubo. algunas francotiradoras soviéticas, un regimiento polaco y para de contar. En Alemania, los últimos días de la guerra, lucharon mujeres en el frente porque cuando estaba a punto de caer Berlín se reclutó a quien fuese, mujeres, niños, minusvalidos y ancianos. ¿Por qué no se representan a niños o minusválidos en el juego? Y desde luego, donde no hubo mujeres combatientes fue en el ejército estadounidense ni en el británico, como se ve en el trálier.
¿Se quiere representar el papel de la mujer en la segunda guerra mundial? Pues que se haga, que hagan una campaña en a que manejes una mujer en un puesto logístico, de enfermera, cargando munición o, como mucho, de francotiradora soviética o en el regimiento polaco, pero nada más. también hubo mujeres en el ejército japones, que servían de esclavas sexuales, ¿por qué no se las representa? Si lo que se trata es de representar el papel de la mujer que se haga, pero que se haga bien, sin mentir ni manipular. Por cierto, en la segunda guerra mundial participaron más perros que mujeres, ¿por qué no puedo jugar como un perro? Menudos especistas y fascistas están hechos estos de DICE.
Si a ustedes verdaderamente les molesta la inclusión de personajes femeninos, habría que hablar de la fragilidad masculina, lo cual tratan un poco con humor Male Pichot y Charo López en una entrevista allá, en España.
Esta es una prueba de que no se entiende cuál es el motivo por el que se queja la gente. La gente no se queja de que salga una mujer en el juego, se queja de que no se respete la realidad histórica en un juego que pretende y promete ser realista. Quiero aclarar esto, porque es un mantra que no para de repetirse, el decir que la gente que se queja de esto es machista y lo hace porque odia a las mujeres. Vamos a repasar unos cuantos videojuegos que tienen como protagonista a una mujer:
Life is strange:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]Toda la saga Tomb Raider, aunque sólo ponga un juego:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]Horizon Zero Dawn (uno de mis juegos favoritos):
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]Es curioso, ninguno de estos juegos levanto ninguna crítica ni hubo este tipo de revuelo ni gente quejándose porque saliera una mujer. De hecho, si miráis las reviews que le da la gente, son todas muy buenas. Entonces, ¿por qué se dice que los gamer son machistas? Es que este tema es ridículo. Es más, cuando salió la expansión "en el nombre del zar" del Battlefield 1 también había mujer en la portada:
¿Se quejo alguien de ésto? Pues no, porque sí es cierto que hubo un regimiento de mujeres fusileras en la primera guerra mundial, y en el juego estaban representadas de una forma minoritaria, como debe ser. No representaban la mitad o la casi totalidad de las tropas como va a pasar en el nuevo Battlefield, que el campo de batalla va a estar lleno de mujeres luchadoras con implantes robóticos. Es más, va a haber mujeres en ejércitos donde no combatieron, como en el ejército estadounidense o el británico, donde las mujeres nunca desempeñaron puestos de combate. En el battlefield 1 sólo puedes escoger ser mujer dentro del ejército ruso, porque fue el único que las empleó. por eso no se armó ese revuelo.
Espero que hay quedado ya aclarado que lo que molesta no es que haya mujeres, es que las haya donde no las había y se manipule y se mienta sobre la historia. Si para ti eso es sinónimo de fragilidad masculina pues mira señor psicólogo, yo he estado toda mi vida rodeado de mujeres, en mi clase de la universidad un 80% eran mujeres, tengo más amigas que amigos, llevo toda la vida con novia y jamás me han dicho que tenga un problema con las mujeres o tenga masculinidad sensible. Si tú te permites el lujo de ir psicoanalizando a la gente porque no estén de acuerdo con tu ideología u opinión pues oye, no parece muy democrático ni de una persona abierta al debate. Parece más bien un método bolivariano de humillar a tus rivales políticos, pero eso es otro tema.
Un poco hipócrita quejarse por un "Warband 1.5" pero pedir un "Battlefield 1 2.0", no? Dejen que se adapten, que cambien. Una vez que salga el juego, veremos que tal está.
Con todo el cariño, pero vaya gilipollez acabas de soltar aquí. Los que nos quejamos de que Bannerlord parece un Warband 1.5 es porque las mecánicas y la jugabilidad vistas eran exactamente iguales a las del Warband. ¿Acaso este Battlefield 5 va a traer cambios de peso en la jugabilidad? Porque yo sigo viendo el mismo tipo de juego una y otra vez. ¿Sólo porque incluya mujeres y se pase por el forro la historia para ti ya es un juego innovador? Hostia, pues el Battlefield 1 entonces era un juego súper innovador, ya que salían vehículos y soldados de la primera guerra mundial, aunque la jugabilidad fuese exactamente la misma que en los anteriores. No entiendo eso de Battledfield 12.0, porque según tu lógica si con cambiar la skin de un personaje (hombre por mujer en este caso) ya es suficiente para decir que el juego es un avance, pues todos los Battlefield han sido un avance entonces. Es más, los Call of Duty son juegos súper novedosos unos de otros, porque uno es de guerra moderna, otro trae exoesqueletos, otro vas al espacio, otro a la segunda guerra mundial... Aunque tengan la misma jugabilidad y se haga en todos lo mismo pero como la portada cambia y la skin de personajes también pues entonces son súper novedosos. Que cojan y pongan en la portada del Bannerlord una mujer y dejará de ser un Warband 1.5
Por otra parte, no se a qué viene sacar un tema del que ni siquiera hemos hablado, porque en este hilo no se ha mencioando el Warband. Sacas las cosas de contexto. yo también podría decir que eres un hipócrita porque defiendes al feminismo pero luego tienes una actitud sexista con la trabajadora de Talesworlds, a la que no paras de poner en fotos y alabar. De hecho, tachas al hombre de al lado. Es una actitud muy machista.
(Obviamente se que lo de la chica de TW es una simple boma y que no eres un machista por ello, pero es para mostrarte cómo se pueden sacar las cosas de contexto)
que loco este post, mucho revuelo e intercambio de ideas sobre feminismo y tal, pero: ¿me parece a mi o todos los que comentaron este post somos hombres?
algo que, me parece, es importante destacar...
Se supone (al menos en teoría) que el feminismo es un movimiento igualitario, en el que se persigue la igualdad de hombres y mujeres. Por lo tanto, es absurdo que sólo una mujer pueda hablar de feminismo, todos tenemos la capacidad de hacerlo. Lo de que tenga que venir una mujer para aclararnos lo que es el feminismo es sexista.
Por otro lado, en este foro yo no he visto que haya ninguna mujer, o por lo menos no se pronuncia. Dios mío, como se entere Twitter esto va a arder hasta los cimientos. Mike eres un machista, misógino y heteropatriarcal. ya estás reclutando a mujeres hasta que alcancemos el porcentaje 50/50 exigible.
Y ya para despedirme, aunque no tenga que ver con videojuegos, veo necesario plasmar mi visión sobre este tema, porque veo que en comentarios anteriores salió el tema del feminismo ajeno a videojuegos y me gustaría dejar mi opinión también. Yo soy una persona que aboga por la igualdad entre hombres y mujeres. IGUALDAD. Lo que se supone que pide el feminismo. No sé cómo estarán las cosas en Argentina y otros países hispanoamericanos, pero en españa la "igualdad" que se ha conseguido es esta:
Privilegio de la mujer antes que el hombre para oposiciones de sanidad 8donde las mujeres representan el 70% encima):
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]Menos requisitos en las pruebas físicas de policía, fuerzas armadas y bomberos para las mujeres:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] En bombero es acojonante, porque encima de que se les piden menos marcas les suman un 20% a las marcas ya obtenidas. y todavía quieren que se les facilite más. Debe ser que si eres mujer el incendio se apaga más fácil que si eres hombre y no tienes que estar tan bien físicamente.
Más facilidades para crear tu propia empresa si eres mujer que si eres hombre:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]Una ley de violencia de género que sólo afecta al hombre y no a al mujer, vulnerando el principio de igualdad:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] por no hablar, de que si eres acusado pierdes el principio de inocencia y el atenuante de confesión, algo que tienen hasta los terroristas.
Una propuesta de ley para que si no se demuestra que una mujer te dijo "si" antes del acto sexual sea considerado violación, y no dependa de un juez:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Aquí ni voy a comentar, esta tropelía habla por sí misma.
Por no hablar de la diferencia entre el permiso de maternidad respecto al de paternidad, la poca inclusión de hombres en sectores donde son minoritarios como la enfermería (ahí no veo que se facilite la entrada de hombres como se hace con las mujeres bombero), o las injustas campañas de sanidad donde se hacen detecciones precoces de cáncer de mama pero no de cáncer de próstata. Y podría seguir y seguir pero es que me cansa este tema.
¿Vosotros dónde veis aquí la igualdad? Yo lo que veo es revanchismo, querer hacer pagar al hombre por el machismo pasado. En vez de buscar la conciliación y la igualdad pura y dura, no, mejor discriminamos al hombre y empezamos una guerra de sexos en los que todo tiene que tener pene y vagina. Yo ya tengo unos años aunque siga siendo joven, y yo cuando era pequeño no veía esta crispación que hay hoy en día con este tema. Yo pienso que hay que dejar de verlo todo desde el lado del feminismo y del sexo. Dejar de valorar a las personas si son hombres y mujeres. Porque ahora mismo hemos llegado a un punto que cuando yo veo una mujer policía ya empiezo a pensar ¿será igual de capaz de detener a un ladrón que un hombre? Porque si han tenido que facilitarle las pruebas físicas a lo mejor es que no da la talla. Anda mira esa empresa la ha fundado una mujer, ¿lo habrá hecho por su méritos o es que el estado le ha dado ayudas? A esa mujer le acaban de contratar, ¿será por sus méritos o es que le han contratado para cubrir el margen de 50% mujeres y 50% hombres?
Yo pienso que una mujer es exactamente igual de capaz que un hombre, no creo que haga falta facilitarles nada ni tratarlas como unas inútiles. Ni fingir que vivimos en un estado machista y opresor para aumentar el carácter de sus méritos y seguir dándoles favoritismos. Señores, igualdad real. Punto. Dejemos de diferenciar por el sexo y fijémonos sólo en las personas. ¿Existe algo de machismo hoy día? Pues si que existirá, y eso se debe corregir con educación y sensibilización desde el respeto, no a golpe de leyes injustas y discriminatorias con el hombre, ni con agresividad diciendo "machete al machote", ni tratando a las mujeres como inútiles dándoles facilidades para acceder a determinados trabajos, ni insultando al que no piensa como tú.
Y con esto y mi tocho-post me despido de esta discusión señores. Ya he dado mi punto de vista, espero que nadie se haya sentid oofendido. Sobre todo tú querido Piojo, que sabes que tengo mucho amor homosexual hacia ti
Un abrazo
